Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 19АП-6886/11

г. Воронеж

26 декабря 2011 г.

А48-7093/2005

Судья Безбородов Евгений Анатольевич,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулова Я.В.

на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года

по делу N А48-7093/2005 (29),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года по делу N А48-7093/2005 (29) о банкротстве ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Агрофирма "Верховская Нива", выразившееся в: заключении договора аренды автотранспорта, договоров на оказание бухгалтерских и юридических услуг от 21.09.2009 года на постоянной основе; не отражении сведений о реализации имущества должника в отчетах конкурсного управляющего от 01.12.2009 года, 09.03.2010 года, 26.03.2010 года. Вознаграждение Меркулову Я.В. уменьшено за октябрь 2010 года до 10 000 руб., за декабрь 2010 года до 20 000 руб., за ноябрь 2010 года до 20 000 руб. В остальной части жалобы налогового органа отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулов Я.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулову Я.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года по делу N А48-7093/2005 (29) могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 28.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года по делу N А48-7093/2005 (29) изготовлена заявителем 05.12.2011 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и направлена в Арбитражный суд Орловской области 05.12.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, какие-либо причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны, как и не указаны причины, не зависящие от конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулова Я.В., препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия определения Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года по делу N А48-7093/2005 (29) была направлена конкурсному управляющему ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулову Я.В. 17.11.2011 года (л.д.81 т.6), то есть в срок установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и была получена конкурсным управляющим ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркуловым Я.В. 21.11.2011 года (л.д.81 т.6).

На основании изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулова Я.В. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулова Я.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года по делу N А48-7093/2005 (29) отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрофирма "Верховская Нива" Меркулова Я.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года по делу N А48-7093/2005 (29) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов