Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-6979/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А05-16269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2011 года по делу N А05-16269/2009 (судья Низовцева А.М.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражного суда Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720; далее - ОАО "Архжилкомсервис") о взыскании 65 106 руб. 76 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.04.2009 N 2339 по счетам-фактурам от 31.08.2009 N 2000/011673, от 31.08.2009 N 2000/011672.

Определением суда от 10 ноября 2009 года в связи с утверждением мирового соглашения заключенного сторонами производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 по счетам-фактурам от 31.08.2009 N 2000/0116733, от 31.08.2009 N 2000/011672 в размере 65 106 руб. 76 коп.

ОАО "ТГК N 2" 30 марта 2011 года обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А05-16269/2009.

Определением суда от 03 мая 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 10.11.2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года определение суда первой инстанции от 03 мая 2011 года отменено, вопрос о пересмотре определения суда от 10 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда от 07 сентября 2011 года заявление ОАО "ТГК N 2" о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Архангельской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 10 ноября 2009 года отменено.

ОАО "Архжилкомсервис" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 2" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Жалобу обосновывает тем, что на момент рассмотрения судом заявления истца отсутствовали вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (истцу).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2009 года по делу N А05-16269/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в связи с чем производство по делу прекращено. Согласно условиям утвержденного мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу сумму задолженности за отпущенную в августе 2009 года тепловую энергию по счетам-фактурам от 31.08.2009 N 2000/0116733 и N 2000/011672 в размере 65 106 руб. 76 коп. в следующем порядке: - задолженность в размере 35 106 руб. 76 коп. в срок до 20 ноября 2009 года; - задолженность в размере 30 000 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении искового заявления в размере 500 руб., в срок до 15 декабря 2009 года.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года по делу N А05-12103/2010, вступившим в законную силу, второе предложение пункта 4.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 N 2339 (далее - договор N 2339) и приложение N 5 к договору признаны недействительными.

Данные условия договора N 2339 определяют порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в том числе не оборудованные приборами учета. При вынесении решения по делу N А05-12103/2010 суд пришел к выводу, что спорные условия противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку при вынесении определения от 07 сентября 2011 года по делу N А05-16269/2009 арбитражный суд руководствовался ничтожными условиями договора N 2339 по определению количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, что могло повлиять либо повлияло на размер взысканной задолженности, суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО "ТГК-2" о пересмотре по новым обстоятельствам обжалуемого решения суда.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2011 года по делу N А05-16269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко