Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-22943/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-3818/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России", ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131100, Москва, Варшавское шоссе, д. 37

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 г.

по делу N А56-3818/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ФГУП "Почта России" (филиал "EMS Почта России")

к ООО "Ундина"

о взыскании 61 481 руб. 77 коп.

установил:

ФГУП "Почта России" (филиал "EMS Почта России") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 г.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и настоящее обращение - повторное после возвращения аналогичной жалобы на основании определения от 06.07.2011 г.

Вместе с тем, податель жалобы приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, объяснив пропуск обращением в Девятый арбитражный апелляционный суд и оставлением жалобы указанным судом без рассмотрения.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству участвующего в деле лица, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 42 АПК РФ определено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

С учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подана 28.11.2011 г., то есть по истечении более, чем 7 месяцев после вынесения обжалуемого решения суда, непредставления заявителем надлежащих документальных обоснований доводов ходатайства, неотносимости заявителя к категории лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы по правилу, установленному пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУП "Почта России" (филиал "EMS Почта России") в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22943/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Дополнительно суд уведомляет, что госпошлина, уплаченная ФГУП "Почта России" (филиал "EMS Почта России") при данном обращении, будет возвращена при условии получения апелляционным судом оригинала платежного поручения N 20061 от 20.05.2011 г., направленного в суд в электронном виде как приложение к апелляционной жалобе.

Приложение: распечатка электронных копий апелляционной жалобы и приложенных документов на девяти листах.

Судья

В.Б. Слобожанина