Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12860/11

г. Челябинск

N 18АП-12860/2011 N 18АП-12870/2011

26 декабря 2011 г.

Дело N А07-13939/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, Самойлова Сергея Леонидовича, Шеина Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-13939/201111 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приял участие представитель Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) - Харисов А.Ф. (доверенность от 19.04.2011 N 250/2011).

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - общество АКБ "Абсолют Банк", истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Партнерцентр" (далее - общество "Партнерцентр") Башаровой Розе Ринатовне, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 39, Инспекция, регистрирующий орган) о признании:

- незаконными действий ликвидатора общества "Партнерцентр" Башаровой Р.Р. по представлению в налоговый орган пакета документов для государственной регистрации общества "Партнерцентр" в связи с его ликвидацией, содержащих недостоверные сведения;

- недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 39 от 23.05.2011 N 11312А о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Партнерцентр" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2110280201337 и обязании Межрайонную ИФНС России N 39 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 23.05.2011 о прекращении деятельности общества "Партнерцентр" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2110280201337 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.4-11 т.3).

Определением суда первой инстанции от 25.10.2011 производство по делу в части требований к ликвидатору Башаровой Р.Р. прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 требования истца удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 39 от 23.05.2011 N 11312А о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Партнерцентр" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2110280201337 и обязал Межрайонную ИФНС России N 39 исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.05.2011 о прекращении деятельности общества "Партнерцентр" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2110280201337.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 39 и Самойлов Сергей Леонидович, Шеин Станислав Владимирович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Межрайонная ИФНС России N 39 в апелляционной жалобе полагает, что решение суда основано на неправильном толковании норм материального права. Ссылаясь на положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на соблюдение обществом "Партнерцентр" порядка ликвидации юридического лица. Учитывая, что заявителем был представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества "Партнерцентр" в связи с ликвидацией. Заявитель полагает, что регистрирующие (налоговые) органы не обладают полномочиями по осуществлению проверки документов, представленных на государственную регистрацию юридических лиц, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов, а также об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами. Инспекция также отмечает, что Банк не реализовал своё право на иск к ликвидационной комиссии в порядке пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, в связи с чем у Инспекции отсутствовала информация о наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Самойлов С.Л., Шеин С.В. (далее - участники) в обоснование апелляционной жалобы также ссылаются на соблюдение обществом "Партнерцентр" порядка ликвидации юридического лица; отмечают необращение Банка в суд с иском к ликвидационной комиссии, указывают на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации. Кроме того, Самойлов С.Л., Шеин С.В. считают необоснованным вывод суда первой инстанции о недостоверности ликвидационного баланса, поскольку в соответствии с требованиями бухгалтерского учета сумма поручительства отражается на забалансовом счете, данные которого в бухгалтерской отчетности (ликвидационном балансе) не отражаются.

Межрайонная ИФНС России N 39, Самойлов С.Л., Шеин С.В., ликвидатор Башарова Р.Р., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает выводы суда первой инстанции о недействительности решения регистрирующего органа правильными с учетом установленных судом нарушений порядка ликвидации юридического лица. Полагая доводы жалоб несостоятельными, общество "Абсолют - Банк" просит в их удовлетворении отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами поручительства от 07.08.2008 N 723/4-УК, N 721/5-УК, N 720/5-УК; от 17.07.2008 N 691/4, N 688/5, N 687/5; от 23.01.2008 N 529/4-УК, N 525/5-УК, N 526/5-УК; от 07.12.2007 N 437/4-УК, N 441/5-УК, N 440/5-УК, N 429/4-УК, N 433/5-УК, N 432/5-УК; от 26.12.2007 N 513/4-УК, N 510/5-УК, N 509/5-УК; от 19.09.2008 N 791/4-УК, N 789/5-УК, N 788/5-УК, общество "Партнерцентр" обязалось солидарно отвечать перед обществом АКБ "Абсолют Банк" за исполнение обязательств по кредитным договорам заёмщиками: обществом с ограниченной ответственностью "ВостокКомТранс", обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Авто", обществом с ограниченной ответственностью "Химстроймаш", обществом с ограниченной ответственностью "Автокомпания", обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (л.д.27-33, 42-47, 53-58, 64-69, 75-80, 86-90, 101-106 т.1).

Решениями Кировского районного суда г.Уфы от 04.10.2010 по делу N 2-3771/10, от 16.08.2010 по делу N 2-3625/10, от 16.08.2010 по делу N 2-3626/10, от 04.10.2010 по делу N 2-3273/2010, от 01.02.2011 по делу N 2-495/2011 (л.д.107-146 т.1) с общества "Партнерцентр" на основании договоров поручительства в пользу Банка солидарно с заемщиками взыскана задолженность в сумме 56 809 170 руб. 32 коп.

20.12.2010 на общем собрании участников общества "Партнерцентр" участниками Самойловым С.Л., Шеиным С.В. приняты решения о ликвидации общества, освобождении от занимаемой должности директора Кузнецова Ю.М. и назначении ликвидатором общества "Партнерцентр" Башарову Р.Р. (протокол N 4 - л.д.150 т.2).

22.12.2010 Шеин С.В. представил в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации общества "Партнерцентр" и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатором Башарову Р.Р. (л.д.144-149 т.2).

29.12.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 (307) опубликовано сообщение о принятии на собрании участников решения о ликвидации общества "Партнерцентр". Требования кредиторов предложено заявить в течение двух месяцев по адресу: 450092, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Рабкоров, 20 (л.д.1 т.2).

16.02.2010 общество АКБ "Абсолют Банк" направило ликвидатору общества "Партнерцентр" Башаровой Р.Р. по адресу, указанному в объявлении о ликвидации, требование о включении в реестр требований кредиторов общества "Партнерцентр" требования Банка в сумме 57 905 152 руб. 71 коп. (л.д.2-10 т.2), что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения (л.д.11, 12 т.2), которое впоследствии 22.03.2011 возвращено в адрес общества АКБ "Абсолют Банк" с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д.13-14 т.2).

Кроме того, 21.04.2011 общество АКБ "Абсолют Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Партнерцентр" банкротом (л.д.17-20 т.2). Определением суда от 23.05.2011 по делу N А07-6524/2011 требование Банка в сумме 30 000 000 руб. основного долга признаны обоснованными, в отношении общества "Партнерцентр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (л.д.28-34 т.2).

03.03.2011 решением участников общества "Партнерцентр" Самойловым С.Л. и Шеиным С.В. (протокол - л.д.137 т.2) утвержден промежуточный ликвидационный баланс (л.д.138-142 т.2), в котором отражено отсутствие активов и обязательств общества. Участниками подписаны пояснения к промежуточному ликвидационному балансу на 03.03.2011, согласно которым претензии со стороны кредиторов не предъявлены, имущество на балансе не числится (л.д.143 т.2). Инспекция уведомлением по форме Р15003 03.03.2011 уведомлена о составлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д.135-136 т.2).

28.04.2011 решением участников общества "Партнерцентр" Самойловым С.Л. и Шеиным С.В. (протокол - л.д.127 т.2) утвержден ликвидационный баланс по состоянию на 28.04.2011 (л.д.129-133 т.2).

16.05.2011 ликвидатор общества "Партнерцентр" Башарова Р.Р. обратился в Межрайонную ИФНС России N 39 с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 (л.д.124-125 т.2). Согласно расписке, выданной регистрирующим органом, Башаровой Р.Р. к заявлению о государственной регистрации приложены: документ об уплате государственной пошлины; справка, подтверждающая представление сведений в управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс общества "Партнерцентр", протокол общего собрания участников общества, доверенность (л.д.126-134 т.2).

23.05.2011 Межрайонной ИФНС России N 39 на основании документов, полученных от Башаровой Р.Р., принято решение N 11312А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "Партнерцентр" в связи с его ликвидацией (л.д.122 т.2).

Ссылаясь на то, что у ликвидируемого юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации о его ликвидации имелась непогашенная кредиторская задолженность, сведения о которой в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражены в промежуточном ликвидационном балансе, составленном по состоянию на 03.03.2011 и ликвидационной балансе, составленном по состоянию на 28.04.2010, общество АКБ "Абсолют Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования общества АКБ "Абсолют Банк", суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что, несмотря на своевременное обращение Банка с кредиторским требованием, ликвидатором Башаровой Р.Р. на государственную регистрацию представлен ликвидационный баланс общества "Партнерцентр", не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед обществом АКБ "Абсолют Банк". Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности ликвидационного баланса, нарушении порядка ликвидации юридического лица. Суд указал, что содержащий недостоверные сведения ликвидационный баланс, не мог являться основанием для государственной регистрации ликвидации и исключения общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Инспекции о государственной регистрации ликвидации не соответствует статье 4 Закона о регистрации и нарушает права общества АКБ "Абсолют Банк" как кредитора, и удовлетворил иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Как следует из материалов дела, ликвидатором общества "Партнерцентр" Башаровой Р.Р. в регистрирующий орган представлены все предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации документы, что подтверждается распиской, выданной регистрирующим органом и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Наличие у общества "Партнерцентр" неисполненных перед обществом АКБ "Абсолют Банк" обязательств из договоров поручительства подтверждается решениями Кировского районного суда г.Уфы от 04.10.2010 по делу N 2-3771/10, от 16.08.2010 по делу N 2-3625/10, от 16.08.2010 по делу N 2-3626/10, от 04.10.2010 по делу N 2-3273/2010, от 01.02.2011 по делу N 2-495/2011, постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 25.11.2010, 01.12.2010 (л.д.72, 73 т.2). При этом участникам общества "Партнерцентр" Самойлову С.Л., Шеину С.В. о наличии задолженности перед Банком было известно, поскольку указанные лица по вышеназванным судебным делам участвовали в деле в качестве ответчиков. Требования кредитора об исполнении обязательств по договорам поручительства в связи с неисполнением заёмщиками обязательств по возврату кредитов, направленные телеграммами, получены обществом "Партнерцентр" 16.04.2010, 20.04.2010 (л.д.68-71 т.2).

Однако, в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор общества "Партнерцентр" Башарова Р.Р. письменно не уведомила Банк о начале процесса ликвидации общества.

При таких обстоятельствах, следует признать, что представленные на государственную регистрацию промежуточный и ликвидационный балансы общества "Партнерцентр" содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают сведений о размере кредиторской задолженности перед обществом АКБ "Абсолют Банк", о чем было известно участникам Самойлову С.Л., Шеину С.В. при утверждении балансов. Ликвидационный баланс составлен до завершения расчетов с кредитором.

Установленный действующим законодательством порядок ликвидации обществом "Партнерцентр" не соблюден, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора - общества АКБ "Абсолют Банк".

С учетом изложенного, оценивая решение Инспекции о государственной регистрации ликвидации общества "Партнерцентр на его соответствие Закону о регистрации, суд первой инстанции правомерно указал, что решение от 23.02.2011 N 11312А является недействительным, так как основано на недостоверных сведениях в отношении соблюдения обществом порядка его ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции и участников об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации судом отклоняются как несостоятельные.

Действительно, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

Вместе с тем, представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации), в связи с чем решение регистрирующего органа не может быть признано законным. Также судом первой инстанции верно отмечено, что оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о регистрации). Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11.

Наличие у истца права в процедуре ликвидации на предъявление иска к ликвидационной комиссии, обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного кредитором требования. Соответствующий довод апелляционной жалобы Инспекции судом не принимается. Кроме того, как установлено судом с помощью общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу о банкротстве общества "Партнерцентр" Банку отказано в удовлетворении заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции производить любые регистрационные действия в отношении общества до введения процедуры наблюдения.

Также не основан на нормах права довод апелляционной жалобы Самойлова С.Л., Шеина С.В. о том, что сумма поручительства в ликвидационном балансе не отражается. Положения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, Приказа Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" порядок составления ликвидационного баланса не регулируют.

Перечень сведений, подлежащих отражению в промежуточном ликвидационном балансе, установлен пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому промежуточный ликвидационный баланс в части обязательств содержит сведения о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Материалами дела подтверждается предъявление истцом требования ликвидатору в установленном порядке. Поскольку наличие требования и его размер подтверждены вступившими в законную силу и обязательными к исполнению судебными актами суда общей юрисдикции, требование общества АКБ "Абсолют Банк" подлежало включению в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Партнерцентр".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Самойлов С.Л., Шеин С.В. при обращении в суд с апелляционной жалобой квитанциями от 22.11.2011 уплатили государственную пошлину в размере 2 000 руб. каждый (л.д.57, 58 т.3). Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N139) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по спорам о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 100 руб.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина относится на заявителей: Самойлова С.Л. и Шеина С.В. по 50 руб. с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-13939/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, Самойлова Сергея Леонидовича, Шеина Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Самойлову Сергею Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22.11.2011 государственную пошлину в размере 1950 руб.

Возвратить Шеину Станиславу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22.11.2011 государственную пошлину в размере 1950 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина