Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 12АП-250/12

г. Саратов

29 декабря 2011 г.

Дело N А57-6044/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр - 2000" далее ООО "Кедр - 2000"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года

по делу N А57-5471/2011,(судья Болдырев Н.Ю.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

к ООО "Кедр - 2000"

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Кедр - 2000" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-5471/2011.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Кедр - 2000" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок, установленный частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 01 августа 2011 года.

Однако заявителем апелляционная жалоба была сдана в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 20 декабря 2011 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском получено на приеме, тем самым, нарушив срок для обжалования определения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако заявитель апелляционной жалобы причинами пропуска срока подачи жалобы указал, что, ответчиком был подан самостоятельный иск о взыскании неосновательно полученных денежных средств истцом в сумме 185 728, 43 рублей, ответчик своевременно и в установленные законом сроки не подал апелляционную жалобу на определение от 01.07.2011 г. по делу А57-6044/11, в связи с длительным рассмотрением (5 месяцев) судом дела N А57-9381/11, по которому, ответчик рассчитывал на рассмотрение данного спора по существу.

С учетом того, что ООО "Кедр - 2000" не привело объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Так же, 29 июня 2011 г. при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель ООО "Кедр - 2000"

Следовательно, у ООО "Кедр - 2000" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом того, что ООО "Кедр - 2000" не привело объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 7 ст. 46 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Кедр - 2000" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-6044/2011 возвратить заявителю.

Выдать ООО "Кедр - 2000", справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, оплаченной чек - ордером от 20.12.2011 года, операция 0000000000089507079.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Грабко