Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-21493/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А56-44584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21493/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-44584/2011 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ЗАО "Техно-С.Петербург

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Онищенко А. А. (доверенность от 26.10.2011)

Кизеева М. С. (доверенность от 23.06.2011 N 07/06)

от ответчика: Колычев А. С. (доверенность от 10.01.2012 N 03-40/01)

Гогаладзе М. З. (доверенность от 10.01.212 N 03-40/02)

Крылова Л. А. (доверенность от 10.01.2012 N 03-40/03)

установил:

Закрытое акционерное общество "Техно-С.Петербург" (далее - заявитель, ЗАО "Техно-С.Петербург", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.07.2011 N 1517, от 14.07.2011 N 1518, от 14.07.2011 N 1521; о признании недействительными решений "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 13.07.2011 N 3147, от 27.07.2011 N 3272, от 27.07.2011 N 3273, от 27.07.2011 N 3274; о признании недействительными решений "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке" от 13.07.2011 N 5705, от 13.07.2011 N 5702, от 13.07.2011 N 5704, от 13.07.2011 N 5703, от 27.07.2011 N 6023, от 27.07.2011 N 6024, от 27.07.2011 N 6025, от 27.07.2011 N 6026, от 27.07.2011 N 6027, от 27.07.2011 N 6028, от 27.07.2011 N 6029, от 27.07.2011 N 6030, от 27.07.2011 N 6031, от 27.07.2011 N 6032, от 27.07.2011 N 6033, от 27.07.2011 N 6034; о признании недействительными инкассовых поручений от 13.07.2011 N 4525, от 13.07.2011 N 4526, от 13.07.2011 N 4527, от 13.07.2011 N 4528, от 13.07.2011 N 4529, от 13.07.2011 N 4530, от 27.07.2011 N 4722, от 27.07.2011 N 4723, от 27.07.2011 N 4724; о признании недействительным решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 27.07.2011 N 155.

При обращении с настоящим заявлением в суд Общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.07.2011 N 1517, от 14.07.2011 N 1518, от 14.07.2011 N 1521; решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2011 N 3147, от 27.07.2011 NN 3272, 3273, 3274; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.07.2011 NN 5705, 5702, 5704, 5703, от 27.07.2011 NN 6023, 6024, 6025, 6026, 6027, 6028, 6029, 6030, 6031, 6032, 6033, 6034; инкассовых поручений от 13.07.2011 NN 4525, 4526, 4527, 4528, 4529, 4530, от 27.07.2011 NN 4722, 4723, 4724; решения N 155 от 27.07.2011, а также запрета совершать действия, направленные на взыскание за счет денежных средств и иного имущества ЗАО "Техно-С.Петербург", иного исполнения по оспариваемым ненормативным правовым актам: требованиям об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.07.2011 NN 1517, 1518, 1521; решениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2011 N 3147, от 27.07.2011 NN 3272, 3273, 3274; решениям о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.07.2011 NN 5705, 5702, 5704, 5703, от 27.07.2011 NN 6023, 6024, 6025, 6026, 6027, 6028, 6029, 6030, 6031, 6032, 6033, 6034; инкассовым поручениям от 13.07.2011 NN 4525, 4526, 4527, 4528, 4529, 4530, от 27.07.2011 NN 4722, 4723, 4724; решению N 155 от 27.07.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 приостановлено действие требований Инспекции от 14.07.2011 N 1517, от 14.07.2011 N 1518, от 14.07.2011 N 1521; решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2011 N 3147, от 27.07.2011 NN 3272, 3273, 3274; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.07.2011 NN 5705, 5702, 5704, 5703, от 27.07.2011 NN 6023, 6024, 6025, 6026, 6027, 6028, 6029, 6030, 6031, 6032, 6033, 6034; решения от 27.07.2011 N 155. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

29.09.2011 Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.08.2011.

04.10.2011 судом первой инстанции принято решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 06.10.2011 отклонено ходатайство Инспекции об отмене мер по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 06.10.2011 отменить и удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.08.2011. По мнению подателя жалобы, отказ налоговому органу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых в рамках настоящего дела ненормативных актов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Судом первой инстанции установлено, что обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов Инспекции непосредственно связаны с предметом спора. В связи с этим, а также с учетом характера заявленных требований, суд посчитал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, Инспекция указала на то, принятые определением суда от 24.08.2011 обеспечительные меры могут нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых в рамках настоящего дела ненормативных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указала на следующие обстоятельства:

- в период с 01.09.2011 по 29.09.2011 движение денежных средств по расчетным счетам Общества отсутствовало, за исключением одного расчетного счета, по которому остаток денежных средств составляет на 29.09.2011 1 491 565 руб. 67 коп.;

- при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер Общество не указало в составе своей кредиторской задолженности суммы налогов и пеней, начисленные решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.06.2010 N 032;

- по состоянию на 01.08.2011 Обществом снято с регистрационного учета 28 автотранспортных средств из 32 транспортных средств, ранее состоявших на учете;

- 09.09.2011 в Инспекцию от генерального директора Общества поступили сведения о том, что с 01.08.2011 он не является руководителем заявителя, сведения о назначении нового руководителя у налогового органа отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер, не нашел правовых и фактических оснований для отмены принятых обеспечительных мер. Оценив доводы Инспекции, суд первой инстанции счел, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемых ненормативных актов, не отпали.

Суд правильно указал, что снятие Обществом с регистрационного учета автотранспортных средств, смена руководителя юридического лица, получение от контрагентов лишь части предполагаемых доходов, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестных действиях налогоплательщика с целью сокрытия имущества.

Инспекция в обоснование своего ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер не указала обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в существовании принятых судом обеспечительных мер, и не представила достаточных доказательств в подтверждение своего довода о нарушении принятыми судом обеспечительными мерами баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 24.08.2011.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

При этом следует учесть, что отказ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер не препятствует налоговому органу повторно обратиться в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-44584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова