Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 15АП-13655/11

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2011 г.

дело N А53-16233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Кравченко О.А., доверенность N 6 от 31.12.2010

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 по делу N А53-16233/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ИНН 6151011742, ОГРН 1036151001996)

о взыскании задолженности

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ" (далее - ответчик, ООО "АБЗ") о взыскании 151 826 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения в связи с отклонением фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема потребления электроэнергии за 2009 год.

Решением суда с ООО "АБЗ" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 151 826 руб. 80 коп. задолженности, 5 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был представлен расчет суммы, был представлен только счет на оплату. Истцом не была выполнена обязанность по ежемесячному выставлению счетов на оплату, включая стоимость фактически заявленного объема энергии и фактически потребленного. Заявитель указывает, что истец обратился в суд в порядке регресса для компенсации объема затрат головного предприятия. По мнению заявителя истцом не доказано наличие затрат, следовательно указанные объемы энергии компенсации не подлежат.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1965 от 01.01.2008 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии.

Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки

потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в

срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость отклонения фактически поставленного истцом ответчику объема электрической энергии от договорного за 2009 год составила 151 826 руб. 80 коп.

Истец предъявил ответчику к оплате стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года (том 1 л. д. 43).

Отсутствие оплаты задолженности, послужило основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По своей правовой природе договор N 1965 от 01.01.2008 представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году над заявленным (договорным объемом) установлен судом и подтверждается материалами дела. Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей (том 1 л.д. 7, 12-16, 41).

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 151 826 руб. 80 коп. компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что истцом не была выполнена обязанность по ежемесячному выставлению счетов на оплату, поскольку обязанность ответчика по оплате задолженности, в том числе в связи с отклонением фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема потребления электроэнергии, не обусловлена выставлением поставщиком электроэнергии счетов на оплату. Обязательство ответчика по оплате, в силу ст. 328 ГК РФ и условий договора, не является встречным по отношению к обязанности кредитора предъявить счет.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истцом не доказано наличие затрат, следовательно указанные объемы энергии компенсации не подлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому по иску о взыскании основного долга по договору истец не обязан доказывать причинение ему ущерба.

Апелляционным судом не принимается ссылка ответчика на то, что истец обратился в суд в порядке регресса, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление подано ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - юридическим лицом, действующим на основании устава и обратившимся в суд в защиту собственных интересов. По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ указанное исковое заявление не является требованием в порядке регресса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, постольку с ООО"АБЗ" подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 по делу N А53-16233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ИНН 6151011742, ОГРН 1036151001996) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева