Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 14АП-9237/11

г. Вологда

10 января 2012 г.

Дело N А13-6113/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года (судья Мамонова А.Е.)

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года по заявлению общества к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о признании частично недействительным предписания от 16.06.2011 N 25/1/1, при участии в деле в качестве третьего лица - предпринимателя Зверева Евгения Александровича.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-6113/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года по делу N А13-6113/2011 (регистрационный номер 14АП-9237/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 18.04.2011 N 1-1-10/1147 ДРЦ/СК на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2011 по делу N А13-6113/2011 на 9 л. в 1 экз.

4. Копия конверта со штрих-кодом 08774.

Судья

О.А. Тарасова