Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-225/12

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-15835/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вера" (г. Волжский Волгоградская область)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года

по делу N А12-15835/2011 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (г. Волжский Волгоградская область)

о привлечении к административной ответственности по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вера" на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2011 года по делу N А12-15835/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение от 05 октября 2011 г. подана 16 декабря 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вера" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что в период с 6 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года директор Королев Д.А. находился в командировке в г. Москве. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вера" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05 октября 2011 года истек 19 октября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела представитель общества Корецкая В.И., действующий на основании доверенности от 01 октября 2011 г. N 5, присутствовала в судебном заседании, состоявшимся 05 октября 2011 г., и знала о принятом решении суда первой инстанции, ей был разъяснен срок и порядок его обжалования.

Часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 42 98912 0 (л.д. 78), свидетельствующее о направлении 06 октября 2011 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вера" копии решения от 05 октября 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как общество направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 15 декабря 2011 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

К апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 21989, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы в адрес комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области, которая датирована 15 декабря 2011 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в адрес арбитражного суда апелляционная жалоба не могла быть направлена ранее 15 декабря 2011 г.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Общество с ограниченной ответственностью "Вера" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 78-79), представитель заявителя присутствовал в судебном заседании (05 октября 2011 г.) и знал о состоявшемся решении, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Вера" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Нахождение в командировке руководителя общества не является обстоятельством, препятствующим обращению с апелляционной жалобой в установленный срок. Кроме того, заявитель не ссылается на наличие уважительных причины пропуска срока в период с 09.11.2011 г. по 15.12.2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вера" (г. Волжский Волгоградская область) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года по делу N А12-15835/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" (г. Волжский Волгоградская область) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2011 года по делу N А12-15835/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова