Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

12 января 2012 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Тюпалова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу N А19-6821/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631 ИНН 3808147419) (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии:

от должника: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

гражданин Тюпалов Алексей Владимирович 18.10.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ".

Определением от 24.11.2011 заявление Тюпалова А.В. возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюпалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается, что им 17.11.2011 были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника без движения. Следовательно, заявление судом возвращено неправомерно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гражданин Тюпалов Алексей Владимирович 18.10.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ".

Определением суда от 25 октября 2011 года заявление Тюпалова А.В. оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 23 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить копию паспорта заявителя; документы, подтверждающие возмещение расходов конкурсному управляющему на извещение кредиторов о поступившем требовании; документы, подтверждающие внесение денежных средств или иного имущества в оплату строящегося жилого помещения, копии справки застройщика, выданной в подтверждение оплаты по договору.

Заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлены: копия паспорта заявителя - Тюпалова Алексея Владимировича, оригинал справки ЗАО "ГК Аурум" исх. N 09.11.11, выданной в подтверждение оплаты по договору, а также указано, что в силу п.3 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются арбитражным управляющим за счет должника.

Определением от 24.11.2011 Арбитражный суд Иркутской области возвратил заявление Тюпалова А.В. в связи с тем, что заявителем не представлены копии документов, подтверждающих внесение денежных средств или иного имущества в оплату строящегося жилого помещения по договору уступки (цессии) права (требования) от 24.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Из заявления Тюпалова А.В. суд апелляционной инстанции усматривает, что Тюпалов А.В. основывает свои требования о включении в реестр кредиторов на договоре цессии от 24.11.2008 заключенного между ним и ЗАО "ГК Аурум".

Суд первой инстанции сделал вывод, что Тюпаловым А.В. должны быть представлены к заявлению копии документов, подтверждающих внесение денежных средств или иного имущества в оплату строящегося жилого помещения по договору уступки (цессии) права требования.

Во исполнение определения заявитель представил в суд копию справки от ЗАО "ГК Аурум" об отсутствии задолженности по договору уступки (цессии) права (требования) от 24.10.2008.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, указал, что заявитель не представил копии документов, подтверждающих внесение денежных средств или иного имущества в оплату строящегося жилого помещения по договору уступки (цессии) права требования.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 1 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тюпаловым А.В. при подаче заявления была представлена копия договора цессии от 24.10.2008, а также во исполнение определения об оставлении заявления без движения - копия справки об отсутствии задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление названных документов является достаточным для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству, а требование представления дополнительных документов на стадии принятия заявления не основанным на нормах права. Кроме того, непредставление каких-либо доказательств подтверждения обоснованности своего требования на стадии принятия заявления не может ограничивать право Тюпалова А.В. на судебную защиту.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать строго в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Арбитражный суд Иркутской области, необоснованно возвратив заявление Тюпалова А.В., ограничил его право на защиту своих нарушенных интересов.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

При изложенных выше фактических обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по делу N А19-6821/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков