Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 18АП-13641/11

г. Челябинск

12 января 2012 г.

Дело N А07-9362/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фотиной О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс"

на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011

по делу N А07-9362/2011 (судья Кручинина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" подало апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-9362/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" (ответчику по настоящему делу) отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае протокольным определением от 03.11.2011 судом отказано стороне по делу в удовлетворении заявленного ею ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан заявлено не было и, соответственно, определение об отказе в его удовлетворении судом не выносилось.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует движению дела, и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования такого определения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что возражения относительно данного определения могут быть заявлены им при обжаловании судебного акта, принятого по существу иска (ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-9362/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина