Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-21154/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-36742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Никитина Е.В. по доверенности от 21.07.2011 N 9/1-16,

от ответчика: Алексеев К.А. по доверенности от 14.04.2011 N ОВ/3931,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21154/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-36742/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Судебного департамента в Новгородской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "Фирма Аспром"

об оспаривании решения

установил:

Управление Судебного департамента в Новгородской области (173000, Новгородская обл,, Великий Новгород, Нехинская ул., 55, 1, 1025300796146, далее - заявитель, Управление Судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; ОГРН 1027809242933, далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.05.2011 по делу N 94-353/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Аспром" (344092, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 12, ОГРН 1026102908589).

Решением суда от 19.10.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, проведенной Управлением проверкой подтверждены факты нарушения заказчиком - Управлением Судебного департамента в Новгородской области, при размещении государственного заказа требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель судебного департамента их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Фирма Аспром", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением от 23.05.2011 Управление признало в действиях заявителя нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закона N 94-ФЗ), выразившееся в установлении в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок, не соответствующего Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Постановление N 722), части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неустановлении в конкурсной Документации максимальной цены единицы услуги.

В действиях конкурсной комиссии заявителя установлены нарушения части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, выразившееся в проведении оценки заявок на участие в открытом конкурсе не в соответствии с порядком, который установлен в конкурсной документации, части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в неправомерном отказе в допуске участников размещения заказа.

Основанием вынесения указанного решения послужила проверка, проведенная по жалобе ООО "Фирма Аспром" на действия Управления Судебного департамента при размещении государственного заказа способом проведения открытого конкурса на поставку санаторно-курортных путевок для федеральных судей судов общей юрисдикции, мировых судей, военных судей, членов их семей и судей, пребывающих в отставке в Новгородской области в 2011 году.

Не согласившись с решением, Управление Судебного департамента обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусмотрено право участника размещения заказа подать жалобу на действия (бездействие) заказчика в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Административный регламент утвержден на основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 60 Закона N 94-ФЗ. Административный регламент, как нормативный акт, содержащий правовые нормы, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.12.2007 за N 10661.

Пунктом 1.3 Административного регламента определено, что ФАС России и его территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа:

1) для федеральных нужд - территориальным органом федерального органа исполнительной власти или уполномоченным на размещение заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств;

2) для нужд субъекта Российской Федерации;

3) для муниципальных нужд.

В случае подачи участником размещения заказа в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. В случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.10 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган (пункт 3.8).

Согласно пункту 3.9 Административного регламента при поступлении жалобы, подлежащей рассмотрению в другом территориальном органе, ФАС России или территориальный орган (за исключением пункта 3.10 Регламента) обязаны передать такую жалобу по подведомственности.

Пунктом 3.10. Административного регламента установлено, что ФАС России вправе рассматривать любую жалобу, поданную в территориальный орган. Для этого в территориальный орган, в который поступила такая жалоба, ФАС России направляет соответствующее уведомление, после получения которого территориальный орган немедленно направляет копию жалобы в ФАС России по факсу и (или) по электронной почте.

Таким же образом регламентирована подведомственность рассмотрения жалоб Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324.

Пунктом 3 названного Положения определено, что территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории (далее - территория региона) одного или нескольких субъектов Российской Федерации. В Приложении N 1 к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы приведен перечень территориальных органов федеральной антимонопольной службы с указанием наименования субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляет свою деятельность соответствующий территориальный орган. Приказ ФАС России от 15.12.2006 N 324 об утверждении Положения зарегистрирован в Минюсте РФ 24 января 2007 г. N 8842.

Также зарегистрирован в Минюсте РФ (08.11.2007 N 10441) Приказ ФАС России от 01.08.2007 N 244, которым утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган. Означенными Правилами также определена территориальная подведомственность рассмотрения заявлений, материалов, дел (пункт 1.3) и порядок их передачи в другой территориальный орган или в ФАС России (пункт 1.4).

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о детальной регламентации правил подведомственности рассмотрения жалоб, а также их передачи территориальными органами федеральной антимонопольной службы и ФАС России.

В данном случае в соответствии с указанными выше нормами и правилами жалоба на действия комиссии Судебного департамента в Новгородской области подана обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Аспром" в Управление федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, которое в тот же день направило жалобу в Управление федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу на основании Приказа ФАС России от 12.08.2008 N 304.

В соответствии с Приказом ФАС России от 12.08.2008 N 304 "Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов", Санкт-Петербургское УФАС России осуществляет проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента в Северо-Западном федеральном округе, за исключением города Санкт-Петербурга.

Приказ от 12.08.2008 N 304 содержит установленные для неопределенного круга лиц и подлежащие неоднократному применению правовые нормы, изменяющие положения Административного регламента о подведомственности рассмотрения жалоб территориальными органами ФАС. Такой приказ, в силу требований пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 подлежал государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996 в редакции от 28.06.2005 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Приказ ФАС России от 12.08.2008 N 304 в Минюсте РФ не зарегистрирован, в установленном порядке не опубликован, а потому не является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы подведомственности рассмотрения территориальными органами ФАС жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Эти правоотношения урегулированы имеющими большую юридическую силу Административным регламентом и Положением о территориальном органе ФАС РФ.

Частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления при рассмотрении дела несоответствия нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений пункта 3.7 Административного регламента жалоба ООО "Фирма Аспром" подлежала рассмотрению Управлением федеральной антимонопольной службы в Новгородской области.

Поскольку юрисдикция Управления федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу в силу пункта 3 Положения о территориальном органе ФАС РФ и Приложения N 1 к нему распространяется только на территорию города Санкт-Петербурга (пункт 57 Приложения), указанный орган был не вправе осуществлять государственную функцию по контролю за размещением заказа, осуществляемого на территории Новгородской области.

В силу части 4 статьи 60 Закона N 94-ФЗ приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы вправе органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 94-ФЗ проведение плановых и внеплановых проверок в порядке контроля за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется органами, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Как указано выше, применительно к обстоятельствам данного дела, Управление ФАС по городу Санкт-Петербургу таким органом не является, а потому решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель Управления сообщил, что он не располагает материалами рассмотренного Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку по окончании его рассмотрения и после вынесения решения материалы, касающиеся размещения спорного государственного заказа, возвращены заказчику.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для оценки содержания обжалуемого ненормативного акта, подлежащего признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-36742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова