Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12229/11

г. Челябинск

26 декабря 2011 г.

Дело N А47-1867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2011 по делу N А47-1867/2011 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 12.09.2011);

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Филиппов В.А. (доверенность от 30.10.2011 N 7667).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1035605520334) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1055612022003) с исковым заявлением о взыскании 21 974 руб. 80 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т.1 л.д.3-4).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.118-124).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) не устанавливают обязанности истца письменно уведомлять ответчика о предстоящих датах отбора проб, кроме того, в соответствии с условиями договора истец имеет право производить отбор проб в любое время в присутствии представителя ответчика. Полагает, что отбор проб был произведен из колодца, который является последним на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации, следовательно, является контрольно-канализационным, что также подтверждается актом обследования сетей водоотведения абонента от 02.08.2010.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения (т.3 л.д.11-12).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что пробы сточной воды от котельной "Больница восстановительного лечения" (далее - котельная "БВЛ") были отобраны не из контрольного канализационного колодца, поскольку на момент отбора проб контрольные колодцы для отбора сточных вод не были согласованы сторонами. Доказательств того, что проба взята из колодца, являющегося последним, истцом не представлено. По мнению ответчика, акт отбора проб сточных вод от 25.01.2010 подписан с его стороны неуполномоченным лицом, расчет платы за сброс загрязняющих веществ за спорный период на основании указанного акта произведен неправомерно. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был извещен истцом о дате отбора проб, что является нарушением условия заключенного сторонами договора о проведении отбора проб в присутствии представителя абонента.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора ресурсоснабжения от 27.02.2008 N 741/10 на обеспечение водой и (или) водоотведение (т.1 л.д.5-13) ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) принял обязательство отпускать ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями названного договора (пункт 1.1 договора).

Отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1.2 договора).

Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика, и точки подачи воды определяются приложением N 1 к договору.

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" (далее - распоряжение Главы г. Оренбурга N3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к названному договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора от 27.02.2008 N 741/10 стороны предусмотрели обязанность поставщика систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

В силу пункта 3.1.3 договора от 27.02.2008 N 741/10 на абоненте лежит обязанность по оформлению и согласованию с поставщиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента.

Согласно пункту 5.1 договора от 27.02.2008 N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата.

Работниками ООО "Оренбург Водоканал": ведущим инженером Ивановой С.А., инженером Семеновой И.В., 25.01.2010 в присутствии представителей ответчика: мастера котельной "БВЛ" Салимова Э.А., оператора Масагутовой Р.М., лаборанта Ковтун Т.А., был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельной "БВЛ", о чем был составлен соответствующий акт.

На основании анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды от 27.01.2010 N 37) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленные распоряжением Главы г. Оренбурга N3404-р.

На основании указанного распоряжение Главы г. Оренбурга, договора от 27.02.2008 N 741/10, акта отбора проб сточных вод от 25.01.2010, протокола анализа проб сточных вод от 27.01.2010 N 37 истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно расчету истца сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 25.01.2010 по 31.03.2010 составила 21 974 руб. 80 коп. (т.1 л.д.18).

В связи с неисполнением ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заблаговременного извещения ответчика о дате отбора проб на котельной "БВЛ", а также отсутствия в акте отбора проб от 25.01.2010 идентифицирующих сведений относительно канализационного колодца, подписания указанного акта лицами, не имеющими на то надлежащих полномочий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон возникли из договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 27.02.2008 N 741/10.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Присоединение сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к сетям ООО "Оренбург Водоканал" и оказание ООО "Оренбург Водоканал" услуг по водоотведению сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил N 167.

Указанными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Пунктами 66, 67 названных Правил установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В подтверждение факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах истцом представлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 25.01.2010 (т.1 л.д.16), подписанный представителями абонента без возражений, а также протокол результатов анализов сточной воды от 27.01.2010 N 37 (т. 1 л.д.16-17).

Из акта от 25.01.2010 можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, произведенных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющийся в деле акт отбора проб является достаточным доказательством факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 25.01.2010, протокол результатов анализов сточной воды от 27.01.2010 N 37, принимая во внимание распоряжение Главы г. Оренбурга N 3404-р, в котором закреплены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, арбитражный суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах истцом подтвержден, что в свою очередь является основанием для взыскания с абонента платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил N 167).

Согласно пункту 5.1 договора N 741/10 от 27.02.2008 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные распоряжением Главы г. Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции постановления администрации г. Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).

В соответствии с протоколом результатов анализов сточной воды от 27.01.2010 N 37 установлено превышение норм допустимых концентраций железа и аммония иона в сточных водах, отводимых ответчиком по котельной "БВЛ" (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 24 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде.

По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком по котельной "БВЛ" в период с 25.01.2010 по 31.03.2010, составил 21 974 руб. 80 коп. с учетом НДС 18% (т.1 л.д.18).

Принимая во внимание, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком, подтвержден материалами дела (акт отбора сточных вод, протокол результатов анализов сточной воды), размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах рассчитан истцом в соответствии с распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца является правильным, исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что о том, что отбор проб сточных вод абонента произведен не из контрольного канализационного колодца, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из пунктов 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно пункту 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, в целях определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 31 приложения N 1 к распоряжению Главы г. Оренбурга от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

Из договора от 27.02.2008 N 741/10 следует, что контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб сточных вод на объектах абонента, сторонами не определены.

В акте от 25.01.2010 указано, что местом отбора проб является контрольный канализационный колодец.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 отбор проб сточных вод по котельной ответчика "БВЛ" произведен истцом из последнего колодца на канализационной сети абонента, который представляет собой врезку в систему коммунальной канализации, что подтверждается схемой сетей с указанием контрольного канализационного колодца, а также актом обследования сетей водоотведения абонента от 02.08.2010 (т.1 л.д.20, т.2 л.д.57). Согласно данной схеме вышеназванный колодец является единственным, из которого возможно произвести отбор проб, стоки от других абонентов не поступают, иные колодцы для отбора проб стоков отсутствуют.

Доказательств того, что имеется иной контрольный колодец, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" не представлено.

Кроме того, акт отбора проб от 25.01.2010 подписан представителем ответчика без возражений относительно того, что отбор проб производился из надлежащего контрольного канализационного колодца.

При этом ссылка ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на то, что лица, подписавшие акт отбора проб от 25.01.2010 и акт от 02.08.2010 со стороны ответчика (мастер котельной Салимов Э.А., оператор Масагутова Р.М., лаборант Ковтун Т.А.), не обладали необходимыми полномочиями, опровергается материалами дела.

Согласно списку ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" указанные лица являются ответственными лицами, присутствующими при отборах стоков на котельной "БВЛ" (т.1 л.д.22-27).

Более того, в соответствии с приобщенной к материалам дела должностной инструкцией лаборанта химической лаборатории (т.1 л.д.102-115) лаборант вправе контролировать проведение совместных анализов с контролирующими органами с оформлением акта проверок.

Таким образом, акты от 25.01.2010 и от 02.08.2010 является надлежащими доказательствами.

Кроме того, из содержания положений Правил N 167 не следует обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по предварительному извещению абонента о предстоящем отборе проб, но при прибытии к абоненту обязана сообщить о том, что приступает к отбору проб с тем, чтобы подписать акт у представителя абонента, и дать ему возможность на реализацию своего права по отбору параллельной пробы.

Как установлено выше, акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 25.01.2010, был подписан представителями ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания". С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным вывод об отсутствии доказательств извещения ответчика о дате и времени проводимых мероприятий по отбору проб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Оренбург Водоканал" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2011 по делу N А47-1867/2011 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 21 974 руб. 80 коп. основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков