Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-20251/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-29620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Верстакова Р.П. по доверенности от 15.12.2011 N 47, Губановой Л.Р. по доверенности от 23.05.2011 N 28, Бучиной Н.Г. по доверенности от 23.05.2011 N 29, Геворкова С.Р. по доверенности от 19.12.2011

от ответчика (должника): 1) Вязовской О.В. по доверенности от 11.07.2011 N 17-11, Косариш Т.А. по доверенности от 22.12.2011 N 23-19, Верхотуровой Л.А. по доверенности от 05.10.2011 N 17-11/27427, Кузьминской Т.В. по доверенности от 07.04.2011

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20251/2011) (заявление) ООО "Нефтегазовая компания "Горный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-29620/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Нефтегазовая компания "Горный"

к 1) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

2) ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37А, корпус 14 строение 1, ОГРН 1067847306779) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург. В.О. Большой пр., дом 55, литер "Б") (далее - МИФНС N 16, налоговый орган) от 30.12.2010 N 4923 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 87 930 384руб.; от 30.12.2010 N 14 об отказе в возмещении НДС в размере 87 930 384руб.; от 30.12.2010 N 15 в части отказа в возмещении НДС в сумме 87 930 384руб. и обязании ИФНС России N 14 по г. Москве (место нахождения: 125057, г. Москва, 2-й Боткинский пр., дом 8, стр. 1) (далее - ИФНС N 14) возместить Обществу НДС в сумме 87 930 384руб.

Решением суда от 27.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, применение Обществом вычета за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока в данном случае не может повлечь отказ в вычете, поскольку налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями Минфина РФ, согласно которым "при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг), суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются. Вычеты по указанным счетам-фактурам производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению НДС операции и налоговая база". В данном случае первая реализация с момента начала ведения хозяйственной деятельности состоялась в 1 квартале 2008 года и соответственно с этого периода Обществом стали заявляться налоговые вычеты.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2011, представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители МИФНС N 16 просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ИФНС N 14 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в отсутствии представителя указанного налогового органа.

22.12.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 27.12.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей Инспекции N 16, которые поддержали ранее изложенные возражения по жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 09.08.2010 в Инспекцию N 16 представлена уточненная (корректирующая N 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, по которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 128 293 094руб. По результатам камеральной проверки Инспекцией N 16 вынесены решения от 30.12.2010:

- N 4923 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное заявление Обществом вычетов на сумму 87 933 385руб.;

- N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 87 933 385руб.;

- N 15 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в сумме 40 359 709руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 87 933 385руб.

Основанием для принятия налоговым органом решений об отказе Обществу в возмещении НДС в спорной сумме, послужил вывод Инспекции N 16 о представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 16.03.2011 N 16-13/08803 решения инспекции от 30.12.2010 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения Инспекции N 16 недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях правомерными, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 09.08.2010, Обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 128 463 789руб., в том числе 87 933 385 руб. по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику за период с 28.03.2006 по 30.06.2007. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что счета-фактуры за указанный период получены заявителем своевременно.

В 2006-2007 годах налоговый период по НДС определялся Обществом, как квартал, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 года, в которой заявлена спорная сумма налоговых вычетов, подана по истечении трех лет после окончания каждого из указанных периодов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 указано, что из положений статей 171, 172 НК РФ не следует такого основания для лишения налогоплательщика права на применение налогового вычета, как истечение трех лет после возникновения оснований на него. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делает вывод, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, в котором суд учитывая положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, сделал вывод, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Как следует из материалов дела, Обществом представлялись первичные документы в суд, которые исследовались налоговым органом, замечаний по существу представленных документов Инспекцией не выявлено.

Единственным основанием для отказа в возмещении НДС явился пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Однако налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск названного срока связан с ненадлежащим выполнением своих обязанностей налоговым органом, либо подтверждающие, что для получения возмещения Обществом своевременно были соблюдены все необходимые действия.

Довод Общества о том, что он руководствовался письменными разъяснениями Минфина РФ, согласно которым "при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг), суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются. Вычеты по указанным счетам-фактурам производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению НДС операции и налоговая база" (от 21.12.2004 N 03-04-11/228, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 02.09.2008 N 07-05-06/191) правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1 НК РФ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами. Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.06 N 14996/05).

Таким образом, реализации права Обществу на возмещение НДС с 1 квартала 2006 года какие-либо обстоятельства не препятствовали, однако заявителем своевременные действия для реализации своего не предпринимались.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Общества имелись все предусмотренные налоговым законодательством основания для принятия сумм НДС, уплаченных поставщикам, к вычету.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что пропуск Обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не позволил налоговому органу принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС, в связи с чем, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-29620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37А, корпус 14 строение 1, ОГРН 1067847306779) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб..

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская