Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 13АП-20014/12

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 г.

Дело N А56-29620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20014/2012) ООО "Нефтегазовая компания "Горный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу N А56-29620/2011 (судья И. А. Исаева), принятое

по заявлению ООО "Нефтегазовая компания "Горный"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

2) Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Иванов Ю. Ю. (доверенность от 14.11.2012 N 50)

Губанова Л. Р. (доверенность от 21.05.2012 N 24)

Петрыкин А. А. (доверенность от 14.11.2012 N 49)

от ответчика: 1) Катюшин А. Е. (доверенность от 03.08.2012 N 17-11)

Вязовская О. В. (доверенность от 19.12.2012 N 17-15)

Белеченко Ю. В. (доверенность от 22.10.2012 N 17-11/27830)

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2010 N 4923 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 87 930 384 руб., решения от 30.12.2010 N 14 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 87 930 384 руб., решения от 30.12.2010 N 15 в части отказа в возмещении НДС в сумме 87 930 384 руб. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - ИФНС N14) возместить НДС в сумме 87 930 384 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебных заседаниях представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений.

Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция указывает, что Обществом пропущен трехлетний срок для предъявления вычетов по НДС, препятствия для своевременного заявления налоговых вычетов у Общества отсутствовали.

Представитель ИФНС N 14 в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС N 14, поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В материалы дела ИФНС N 14 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 09.08.2010 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка N 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 128 293 094 руб., в том числе 87 933 385 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществу за период с 28.03.2006 по 30.06.2007.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 30.12.2010 вынесены следующие решения:

- N 4923 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное заявление Обществом вычетов в сумме 87 933 385 руб.;

- N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 87 933 385 руб.;

- N 15 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в сумме 40 359 709 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 87 933 385 руб.

Инспекция полагает, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 87 933 385 руб., поскольку по счетам-фактурам, выставленным за период с 28.03.2006 по 30.06.2007, истек трехлетний срок, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для предъявления к вычету и возмещению НДС.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налоговым органом были получены лицензии ООО "Нефтегазовая компания "Горный" за 2006-2010 годы, договоры займа 2006-2007 годы, книга покупок и книга продаж за 1 квартал 2008 года, выставленные счета-фактуры за период 10.01.2008-31.03.2008, полученные счета-фактуры за период 28.03.2006-31.03.2008, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, платежные поручения к данным счетам-фактурам, договоры с контрагентами за 2006-2008 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 68, 60, 76, журнал учета полученных счетов-фактур за период 16.02.2006-31.03.2008, направлены поручения об истребовании документов за 2006-2008 годы у контрагентов ООО "Нефтегазовая компания "Горный", документы получены, направлены запросы в банки о представлении выписок о движении денежных средств за 2006-2010, выписки получены.

Документы, подтверждающие право на налоговый вычет, также представлены в материалы дела.

Как следует из обжалуемых ненормативных актов и не оспаривается Инспекцией, истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является единственным основанием, по которому налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 87 933 385 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При этом статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены и приняты к учету.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу приведенных положений главы 21 Налогового кодекса Российской условиями применения вычетов по НДС является наличие надлежащего счета-фактуры, принятие на учет приобретенного товара и использование его в операциях, подлежащих обложению налогом. Никаких иных условий для применения налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не содержит. Однако непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Факт предъявления Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налога по товарам (работам, услугам), приобретенным с марта 2006 по июнь 2007 года, сам по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Вместе с тем, судом сделан правильный вывод о том, что по счетам-фактурам, выставленным заявителю с марта 2006 по июнь 2007 года, Обществом были выполнены все необходимые условия для применения вычетов по НДС, а заявление их в декларации за 1 квартал 2008 года, представленной в Инспекцию 09.08.2010, произведено с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов налогового органа положениям Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения для возмещения Обществу НДС в сумме 87 933 385 руб. по уточненной декларации за 1 квартал 2008 года в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Решения Инспекции, оспариваемые Обществом, соответствуют нормам действующего законодательства, а, следовательно, в силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания из недействительными не имеется.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Обществом заявлено имущественное требование к ИФНС N 14 о возмещении НДС в сумме 87 933 385 руб.

Апелляционная инстанция считает, что в данной части у суда отсутствовали законные основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления.

Все документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки и исследованы Инспекцией. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов подтверждено документально и налоговым органом по существу не оспаривается.

Полный комплект документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, представлен Обществом и в материалы дела. Документы исследованы судом апелляционной инстанции, требования статей 169, 171, 172 НК РФ Обществом при предъявлении налоговых вычетов соблюдены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, учитывая положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, сделал вывод, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Суд первой инстанции, поддерживая довод налогового органа, указал, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 НК РФ, при этом реализации права налогоплательщика на возмещение налога какие-либо обстоятельства не препятствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться безусловным формальным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом в указанных определениях перечислены только примерные модели поведения субъектов налоговых правоотношений, - перечень обстоятельств и ситуаций является открытым, и к ним могут быть отнесены любые объективные обстоятельства, препятствующие налогоплательщику своевременно заявить налоговые вычеты, причем препятствие не обязательно должно носить физический характер.

Как следует из материалов дела, Общество создано 16.02.2006. С 15.05.2006 Общество вело работы по геологическому изучению, поиску и оценке месторождений углеводородного сырья и полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией НРМ 13610 НП от 15.05.2006 с целевым назначением работ "геологическое изучение недр Северо-Воргамусюрского участка с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья". Указанная лицензия не предоставляла право Обществу вести добычу полезных ископаемых.

Как следует из представленной в материалы дела оборотно-сальдововой ведомости по счету 90 "Продажи" за период с 2006 года по 1 квартал 2008 года первая реализация у налогоплательщика состоялась в 1 квартале 2008 года, показатели за 2006-2007 годы нулевые. Эти обстоятельства подтверждаются так же книгой продаж за 1 квартал 2008 года.

В налоговых декларациях по НДС за 2006-2007 годы налоговая база у налогоплательщика по НДС отсутствует, вычеты не заявлялись.

Начиная с 1 квартала 2008 года у налогоплательщика появилась налоговая база (выручка от реализации), и налогоплательщиком стали заявляться налоговые вычеты, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями за 2008-2010 годы, в которых отражена как налоговая база по НДС, так и заявлены налоговые вычеты.

Таким образом, отсутствие реализации на протяжении 2006-2007 годов обусловлено спецификой основного вида деятельности Общества - геологоразведочные работы.

Заявитель указал, что последовательно руководствовался письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), согласно которым при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются. Вычеты по указанным счетам-фактурам производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению НДС операции и налоговая база (письма Минфина РФ от 25.12.2007 N 03-07-11/642, от 30.03.2007 N 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 21.12.2004 N 03-04-11/228).

Руководство заявителем данными письмами подтверждается учетной политикой организации на 2006-2007 годы, в пункте 5.1 которой налогоплательщик предусмотрел положения аналогичные разъяснениям Минфина РФ: 5.1. При отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг), суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются, счета-фактуры в книге покупок не регистрируются до момента появления облагаемых НДС операций. Вычеты по указанным счетам-фактурам, полученным от поставщиков товаров (работ, услуг), производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению НДС операции и налоговая база.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) Минфин РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а так же порядок их заполнения.

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, Минфин РФ руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны такими разъяснениями руководствоваться.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" дано разъяснение о том, что не имеет значения, адресовано разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Письма Минфина РФ от 25.12.2007 N 03-07-11/642, от 30.03.2007 N 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 21.12.2004 N 03-04-11/228 содержат вопросы общего характера. Право налогоплательщика руководствоваться такими разъяснениями Минфина РФ, размещенными в различных правовых системах, подтверждено как в Постановлении ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-4350/10, так и в письме Минфина РФ от 16.11.2006 N 03-02-07/1- 325.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные письма Минфина РФ не содержат оговорок, что они имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах. Письма УФНС России содержат аналогичные нормы. Указанной позицией Минфина РФ руководствовались и налоговые органы на практике, доводили ее до сведения налогоплательщиков, и, соответственно, налогоплательщик вправе был рассчитывать на то, что данные разъяснения соответствуют закону, и у него отсутствуют основания для заявления налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие устоявшейся судебной практики на момент спорных отношений, а также то, что до момента опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 17070/08 у Общества отсутствовали достаточные основания для заявления налоговых вычетов по геологоразведочным работам, перспективы использования которых не представлялось возможным определить на момент их осуществления, что налоговым органом не оспаривается.

Приведенные налоговым органом и судом первой инстанции ссылки на постановления Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 15703/03 и от 06.05.2006 N 14996/05 являются неправомерными, так как данные судебные акты рассматривают иные фактические обстоятельства и не связаны со спецификой геологоразведочных работ, а также с отсутствием объектов налогообложения в периодах приобретения товаров, работ и услуг.

Ссылки ИФНС N 14 на постановления ФАС Московского округа от 14.12.2009 по делу N А40-40691/09-129-200, от 25.01.2010 по делу N А41-17242/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу N А66-4693/2008, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 по делу N А12-8514/08-С36 судом апелляционной инстанции также не принимаются, так как данные судебные акты рассматривают иные фактические обстоятельства, при этом вопрос причины пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в данных судебных актах по существу не рассматривался. Более того, часть приведенной практики подтверждает правомерность вычетов, заявленных соответствующими налогоплательщиками (дело N А40-40691/09-129-200, дело N А12-8514/08-С36).

В свою очередь, позиция Минфина РФ - федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, являлась неизменной на протяжении длительного периода, что подтверждается письмами Минфина РФ от 14.12.2011 N 03-07-14/124, 08.12.2010 N 03-07-11/479, от 29.07.2010 N 03-07-11/317, от 22.06.2010 N 03-07-11/260, от 30.03.2010 N 03-07-11/79, от 01.10.2009 N 03-07-11/245, от 02.09.2008 N 07-05-06/191, от 25.12.2007 N 03-07-11/642, от 30.03.2007 N 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 21.12.2004 N 03-04-11/228 и письмом от 22.12.2010, адресованным непосредственно заявителю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика рассмотрения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель действовал разумно и обоснованно, и в данном случае наличие единообразного подхода Минфина РФ и налоговых органов, а также наличие судебной практики, подтверждающей данный подход, являлось препятствием для заявления налоговых вычетов в более ранних налоговых периодах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14.08.2012 об отказе обязать ИФНС N 14 возместить Обществу НДС в сумме 87 930 384 руб. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Нефтегазовая компания "Горный" требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу N А56-29620/2011 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (ОГРН 1067847306779, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д.2, лит. А, пом. 1-Н) в удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N14 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в декларации за 1 квартал 2008 года, в сумме 87 930 384 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (ОГРН 1067847306779, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д.2, лит. А, пом. 1-Н) налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в декларации за 1 квартал 2008 года, в сумме 87 930 384 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу N А56-29620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова