Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 12АП-9308/11

г. Саратов

29 декабря 2011 г.

Дело N А57-13005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Вавиловой Ю. С., по доверенности N 95 от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу N А57-13005/2011, судья Штремплер М.Г.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 года в размере 24 883 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 в размере 24883 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Так, спорные трансформаторные подстанции не стоят на балансе отдела, а также отсутствуют в реестре муниципальной собственности, следовательно, ответчик не может выступать абонентом по договору энергоснабжения и оплачивать возникающие потери в электрических сетях.

ОАО "Саратовэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г.. между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области отдел по управлению имуществом и земельным отношениям (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 275, согласно которому истец (поставщик) взял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик - принять и оплатить приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 г..

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В силу пункта 7.2 договора Потребитель производит платежи в следующем порядке:

- до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100 % от стоимости договорного объема потребления электрической мощности,

- первый промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату принятого количества электроэнергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а так же по сформированным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам (тарифам) платежными поручениями или иными способами.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Поставщиком с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 7.

В Приложении N 5 к договору энергоснабжения стороны установили, что объектами электроснабжения являются трансформаторные подстанции: ТП-84, ТП-82, ТП-38 и потери в указанных объектах составляют - 1734 кВтч, 1734 кВтч, 2167 кВтч. Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий и изменений.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию в июле 2011 года на сумму 24883 руб. 27 коп., что подтверждается счетом- фактурой N 112303198/0275 от 31.07.2011.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судом первой инстанции установлено, что начисления по счету-фактуре, предъявленному ответчику к оплате, были включены потери холостого хода в вышеназванных трансформаторных подстанциях.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно - постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Следовательно, предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной, которая останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Учитывая, что трансформаторные подстанции ТП-84, ТП-82, ТП-38 являются объектами энергоснабжения по договору от 01.01.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить потери, которые возникли в данных трансформаторных подстанциях в спорный период.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что трансформаторные подстанции осуществляют передачу электрической энергии абонентам и самостоятельно ее не потребляют, наличие в муниципальной собственности нежилых помещений в которых находятся трансформаторные подстанции не свидетельствует о потреблении электрической энергии ответчиком, являются несостоятельными, поскольку предметом исковых требований является взыскании задолженности по оплате условно-постоянных потерь, которые являются технологическими потерями и определяются расчетным путем.

Объем технологических потерь зависит от состава включенного оборудования, поэтому при расчете стоимости технологических потерь не используются данные об объеме энергии, отпущенной в сеть и поступившей конкретным абонентам.

Обязанность ответчика оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникших в электросетевом оборудовании, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", возлагающих на владельца электросетевого хозяйства обязанность нести расходы, связанные с эксплуатацией этого имущества.

Доводы отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о неправомерности взыскания с него государственной пошлины подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 указанного кодекса "Государственная пошлина".

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Факт оплаты ОАО "Саратовэнерго" государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подтверждается платежным поручением от 10.08.2011 N 6307.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Отдела, как с проигравшей стороны по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 24 октября 2011 года по делу N А57-13005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова