Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-19030/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-34094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: Цирит А.В. доверенность от 22.09.2011 г.. N 16-1/2011, паспорт, Ивандикова О.С. доверенность от 22.09.2011 г.., паспорт

от заинтересованного лица: Козлова Е.А. доверенность от 25.10.2011 г.. N 04415/3858, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19030/2011) ООО "Фирма "Мир Мебели" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 г.. по делу N А56-34094/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО " Фирма "Мир Мебели"

к МУ "Администрация МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

о признании недействительным распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир Мебели" (далее - ООО Фирма "Мир Мебели", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - Администрация) от 02.12.2010 г.. N 1220-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", обязании выдать градостроительный план на земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 08.09.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать распоряжение Муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" от 02.12.2010 г.. N 1220-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" недействительным.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что включение в градостроительный план условий и обязательств Общества, которые не были предусмотрены в договоре аренды и конкурсной документации, не нарушает его права и законные интересы, а также не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание распоряжения Администрации. По мнению Общества, данный срок не пропущен, так как его следует исчислять с 21.03.2011 г.., то есть с момента получения письма ООО "ПетроГрад", в котором последнее указало, что градостроительный план составлен с нарушением действующего законодательства. Именно в этот момент Общество узнало о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением.

Кроме того, из градостроительного плана видно, что он составлен с указанием объектов строительства, которые выходят за границы земельного участка, принадлежащего Обществу.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" от 02.12.2010 г.. N 1220-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", подписанным Главой администрации, утвержден градостроительный план N RU47508102-33/10-ГП на земельный участок под строительство городского многофункционального центра и реконструкцию привокзальной площади по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, пр. Победы площадью 2,079 га, кадастровый номер 47:27:07-02-033:0007.

Данный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду по договору от 09.11.2010 г.. на основании конкурса на право заключения договора аренды земельного участка под строительство городского многофункционального центра и реконструкцию привокзальной площади.

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, ссылаясь на то, что градостроительный план составлен на земельный участок, который выходит за рамки предоставленного заявителю земельного участка, в градостроительном плане содержатся обременения, не предусмотренные конкурсной документацией и договором аренды.

Материалами дела подтверждается довод Общества о том, что в градостроительном плане указаны следующие обременения, которые не предусмотрены в конкурсной документации и договоре аренды: по окончании строительства помещения площадью 300 кв.м., отведенные под кассы и зал ожидания автовокзала станции Кириши, регистрируются как встроенные нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному учреждению "Администрация Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района"; проведение ремонта фасадов здания железнодорожного вокзала в соответствии с отделкой фасадов здания городского многофункционального центра.

Довод Общества о том, что утвержденный оспариваемым распоряжением Администрации градостроительный план содержит объекты, не находящиеся на земельном участке, арендованном Обществом, не опровергнут Администрацией. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии границ земельного участка, обозначенных на градостроительном плане, границам земельного участка, предоставленного Обществу под строительство городского многофункционального центра и реконструкцию привокзальной площади.

Вместе с тем из чертежа градостроительного плана видно, что сформированный земельный участок с кадастровым номером N 47:27:07-02-003:0007 и предоставленный Обществу в аренду по результатам конкурса на право заключения договора аренды под строительство городского многофункционального центра и реконструкцию привокзальной площади, не соответствует условию конкурса о строительстве крытой галереи для автобусов городских, пригородных и междугородних сообщений, которая согласно градостроительному плану выходит за границы предоставленного Обществу земельного участка (л.д. 29, 100). Указанное противоречие не может быть разрешено путем оспаривания градостроительного плана.

Суд первой инстанции не установил нарушений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), регулирующих порядок подготовки, состав и утверждение градостроительного плана, оспариваемым распоряжением.

Указанные Обществом обременения, содержащиеся в градостроительном плане и отсутствующие в договоре аренды, как правильно отметил суд первой инстанции, не имеют правового значения для оценки градостроительного плана как документа по планировке территории и основания для получения разрешения на строительство, так как ремонт фасадов здания железнодорожного вокзала не является его реконструкцией.

При этом независимо от признания недействительным оспариваемого распоряжения Администрации в части указания в градостроительном плане спорных обременений (условий) последние как не основанные на законе и договоре с Обществом не порождают для Общества и Администрации соответствующих прав и обязанностей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание распоряжения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В суде апелляционной инстанции представители Общества ходатайство о восстановлении срока заявить отказались, настаивая на своей позиции о том, что срок Обществом не был пропущен.

Общество не отрицает факт получения утвержденного распоряжением Администрации градостроительного плана 02.12.2010 г.. С настоящим заявлением Общество обратилось 22.06.2011 г..

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание распоряжения Администрации начинает течь со дня, когда Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Исходя из обстоятельств, положенных Обществом в основание оспаривания распоряжения, Общество узнало о нарушении своих прав в момент получения градостроительного плана, в котором указаны оспариваемые обременения и который содержит чертеж границ земельного участка и объектов строительства. Обстоятельства, указанные подателем апелляционной жалобы, могли быть приняты судом во внимание только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2011 года по делу N А56-34094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина