Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 08АП-8586/11

город Омск

13 января 2012 г.

Дело N А70-5177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8586/2011) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу N А70-5177/2011 (судья Лоскутов В.В.)

по иску Департамент лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" (ОГРН 1057200185085, ИНН 7225004342)

о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки в размере 4 174 224 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

От ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

От Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" (далее - ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром", ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки в размере 4 174 224 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу N А70-5177/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 4 174 224 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 480 308 рублей и неустойка в размере 693 916 рублей 88 копеек.

Судом расторгнут договор аренды лесного участка N 62/др от 05.03.2009, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром", суд также обязал ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Туртасское лесничество, кварталы 196-198, 211, 228-233, 274-280, 323-332, 369-378, 410-415 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Этим же решением суда с ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 47 871 рубля 12 копеек.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, оснований для уменьшения размера договорной неустойки суд первой инстанции не усмотрел. Досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды лесного участка соблюден, ответчик более двух раз не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения вышеуказанного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договором аренды не установлен размер арендной платы за период, по которому истец обратился с исковыми требованиями (2010 год, первый квартал 2011 года). Дополнительных соглашений, которые определяли бы окончательный объем заготовки древесины, не заключалось. Текст договора не позволяет определить окончательный размер арендной платы, в связи с чем такой договор является незаключенным.

Ответчик также указал, что суд не принял во внимание то, что между сторонами достигнута первоначальная договоренность о возможности урегулирования финансовых разногласий путем заключения мирового соглашения. Считает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.03.2009 истцом с ответчиком, на основании решения аукционной комиссии N 1/1-р-ар по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 02.03.2009, заключен договор аренды лесного участка N 62/др, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду для заготовки древесины на сорок девять лет лесной участок площадью 32 443 гектара, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:18:00 00 000:124, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Туртасское лесничество, кварталы 196-198, 211, 228-233, 274-280, 323-332, 369-378, 410-415, за что ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 3 750 000 рублей в год (л.д. 15-21).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.03.2009, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 27.10.2009.

Арендная плата оплачивалась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем его задолженность, за второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, а также за первый квартал 2011 года, составила 3 480 308 рублей (л.д. 24-25, 27-28, 31).

Уведомлением N 58 от 16.03.2011 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 22-23, 26).

В претензии N 08/1020-11 от 05.04.2011 в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка N 62/др от 05.03.2009 (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности и расторжении договора.

30.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения решения, а доводы апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В договоре аренды от 05.03.2009 N 62/др лесной участок, являющийся предметом аренды, индивидуализирован путем описания сведений, в том числе площади, кадастрового номера, его местоположения и границ (раздел 1 договора).

При таких обстоятельствах, предмет договора аренды является согласованным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

Как следует из пункта 2.1 договора, начисление арендной платы с даты регистрации договора и до даты подачи лесной декларации, и в случае не подачи арендатором в установленном порядке лесной декларации, производится из расчета размера арендной платы, составляющей по договору 3 750 000 рублей в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата рассчитывается следующим образом: произведение установленного договором ежегодного объема заготовки древесины, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов

Арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.4 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до первого февраля следующего календарного года (пункт 2.6 договора).

Ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, установлен приложением N 2 к договору и составляет 30, 0 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 45, 0 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство).

Как следует из статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на 2009 год объем рубок древесины соглашением сторон согласован, а на 2010 год и последующие годы объемы рубок являются определяемыми на основании проекта освоения лесов, составление которого является обязанностью арендатора.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1.8 договора из которого следует, что приложением N 2 к договору ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке определен предварительно, а окончательно должен быть установлен дополнительным соглашением к договору аренды, который между сторонами не подписывался. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием считать не согласованным условие о размере арендной платы.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что размер аренды сторонами согласован, поскольку приложение N 2 свидетельствует не о предварительном согласовании ежегодного объема изъятия лесных ресурсов, а об окончательном, что и следует из буквального толкования текста приложения N 2. Указанное приложение сторонами подписано, имеются печати организаций. При этом заключения дополнительного соглашения в данном случае не является необходимым, поскольку стороны четко определили, из каких величин будет рассчитываться размер арендной платы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что договор аренды N 62/др от 05.03.2009 был подписан сторонами без разногласий, его существенные условия (предмет и размер арендной платы) согласованы, то суд апелляционной считает, что договор является заключенным.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре N 62/др от 05.03.2009 подтвержден. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить использование лесного участка в соответствии с договором аренды.

Вместе с тем, Общество указывает на то, что спорный договор аренды не содержит ссылки на то, какой механизм определения ежегодного объема заготовки древесины определен сторонами на 2010 год и последующие годы, что не может быть признано судом апелляционной инстанции исключающим обязанность ответчика оплатить арендную плату за использование лесного участка, являющегося предметом аренды по договору N 62/др от 05.03.2009.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения своей обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, на основании которого ответчик обязан подавать ежегодно лесную декларацию и использовать леса на принципе платности согласно статей 1, 26, 88, Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлена платность использования лесов, а на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется размер арендной платы.

В соответствии с требованиями приказа Минсельхоза РФ от 08.12.2008 N 529 отсутствие проекта освоения лесов, а также неподача лесной декларации в установленные сроки не освобождает Общество от своевременного внесения арендной платы, при этом расчет арендной платы обосновано был произведен арендодателем на основании объемов заготовки древесины, установленных договором аренды.

Действительно, конкретный объем заготовки древесины на 2010 год и первый квартал 2011 года договором сторон не согласован, однако он является определяемым на основании проекта освоения лесов.

При этом, как указывалось выше, обязанность по разработке проекта лесов лежит на ответчике в силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, которая исполнена Обществом не была.

Вместе с тем, определение объема заготовки древесины на 2010 год и последующие годы, а, следовательно, и размера арендной платы, зависит от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, следовательно, расчет арендной платы на 2010 год и последующие годы возможно произвести применительно к объемам лесозаготовок, определенным в договоре на 2009 год.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды N 62/др от 05.03.2009 не содержит ссылки на то, какой механизм определения ежегодного объема заготовки древесины определен сторонами на 2010 год и первый квартал 2011 год не состоятелен, и не изменяет обязанность Общества уплатить арендные платежи за использование лесного участка в спорный период.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Наличие и размер задолженности по арендной плате за 2010 год и за первый квартал 2011 года, с учетом платежей в федеральный бюджет и в бюджет Тюменской области, равный 3 480 308 рублей, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в приложении N 2 к договору аренды N 62/др от 05.03.2009 ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке превышает или равен расчетной лесосеке (допустимом объему изъятия древесины) на данном участке материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что Общество в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств уплаты арендной платы за указанный период в размере 3 480 308 рублей, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что арендованный лесной участок в спорный период Обществом не использовался, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с Общества задолженности по внесению арендной платы за 2010 год и за первый квартал 2011 года, в размере 3 480 308 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 693 916 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды лесного участка N 62/др от 05.03.2009 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный срок в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки был проверен судом первой инстанции.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, контр расчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 693 916 рублей 88 копеек, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 62/др от 05.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом данное положение закона соблюдено, уведомлением N 58 от 16.03.2011, истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 22-23, 26).

В претензии N 08/1020-11 от 05.04.2011 в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка (л.д. 29-30).

Основанием для расторжения договора аренды стало существенное нарушение его условий арендатором, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств (ответчик более двух раз не вносил арендную плату за пользование лесным участком).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды N 62/др от 05.03.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исполнены требования статьи 138 АПК РФ и не предприняты достаточные меры для примирения сторон, несостоятелен, поскольку из материалов дела не усматривается соответствующих двухсторонних действий спорящих сторон, а также воли истца и ответчика, направленной на заключение мирового соглашения.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда, при этом по ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось дважды (л.д. 34, 46), в связи с чем оснований для отложения судебного заседания по устному ходатайству ответчика, заявленного 30.08.2011 (л.д. 62), суд первой инстанции не усмотрел обоснованно.

Кроме того, принятие судом судебного акта, не является препятствием для урегулирования сторонами спора мирным путем.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу N А70-5177/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко