Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-20030/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А42-4901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20030/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу N А42-4901/2010 (судья А. А. Романова), принятое

по заявлению ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения от 19.04.2010 N 3332

при участии:

от заявителя: Арзамасцев Г. И. (доверенность от 18.10.2010)

Кодряну В. В. (доверенность от 14.04.2011)

от ответчика: Антипова О. В. (доверенность от 08.06.2011 N 14-27/27193)

Володькина Е. В. (доверенность от 31.12.2010 N 14-27/80840)

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025100832063; место нахождения: 183034, Мурманская область, г.Мурманск, ул. Промышленная, 23; далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Мурманску от 19.04.2010 N 3332.

Решением суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств, касающихся того, что спорные суммы получены обществом в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и относятся к целевым бюджетным средствам в форме субсидий на частичную компенсацию реально понесенных расходов налогоплательщика.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции предложил налогоплательщику представить в налоговый орган копии налоговых регистров учета доходов (расходов) полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений за январь-ноябрь 2009 года, а налоговому органу - оформить заключение по представленным налогоплательщиком документам.

Решением суда от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 23.09.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, поскольку общество является коммерческой организацией, полученные им субсидии не признаются целевыми поступлениями по смыслу пункта 2 статьи 251 НК РФ и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов. Кроме того, инспекция указывает, что заявителем не велся раздельный учет расходов и доходов, полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений, представленных в суд 19.12.2011), представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за январь - ноябрь 2009 года, представленной обществом в налоговый орган 25.12.2009. Согласно указанной декларации налог на прибыль исчислен в размере 994 671 руб., к доплате по сроку уплаты 28.12.2009 сумма налога составила 412 599 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 22.03.2010 N 2159 и вынесено решение от 19.04.2010 N 3332 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3 323 162 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за январь - ноябрь 2009 года на сумму 16 615 810 руб. в результате занижения доходов на суммы субсидий по компенсации произведенных затрат, возникших в связи с деятельностью организации.

Решение Инспекции от 19.04.2010 N 3332 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 07.06.2010 N 324 решение Инспекции от 19.04.2010 N 3332 оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции от 19.04.2010 N 3332, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что целевые бюджетные поступления, полученные обществом, в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.

При вынесении решения суд правомерно исходил из следующего.

В рамках целевой программы "Развитие комбикормового производства в Мурманской области" согласно постановлению Правительства Мурманской области от 26.12.2008 N 646-ПП/25 "О государственной поддержке из областного бюджета сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области в 2009 году" общество в 2009 году получило компенсацию на частичное возмещение железнодорожного тарифа на завоз зерна для промышленной переработки путем предоставления субсидии в размере 30 процентов от стоимости железнодорожного тарифа в сумме 16 615 810 руб.

Размер и факт поступления бюджетных средств, а также размер и факт понесенных расходов из собственных средств общества подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ) установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ; в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-ФЗ), получателем бюджетных средств может выступать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в статье 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, Инспекция пришла к выводу о том, что общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства. При этом налоговый орган считает, что по своему экономическому содержанию полученные из бюджета спорные средства представляют собой часть выручки общества.

Между тем налоговым органом не принято во внимание, что предоставление бюджетных средств юридическим лицам может осуществляться не только в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, но и в целях компенсации ранее понесенных расходов на приобретение каких-либо товаров (работ, услуг).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Иными словами, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то целевой характер выплат также проявляется в полном или частичном возмещении реально понесенных расходов.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что общество, являясь коммерческой организацией, было вправе воспользоваться в 2009 году положением пункта 2 статьи 251 НК РФ.

Исследовав представленные обществом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что общество не вело раздельного учета доходов (расходов).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что целевые бюджетные поступления, полученные обществом, в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу N А42-4901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова