Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-21084/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-29349/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАМАС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011

по делу N А56-29349/2011 (судья Константинова Е.В), принятое

по иску ООО "Дельта-Плюс"

к ООО "ФАМАС"

о взыскании 195 500 руб. пеней за просрочку выплаты вознаграждения и 432 400 руб. пеней за просрочку подписания акта о выполнении услуг по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАМАС" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 27.11.2011.

Копия определения получена ООО "ФАМАС" 07.12.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 27959.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2011. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "ФАМАС" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с подачей апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и представлением приложенных к ней документов в электронном виде, перечисленные документы подлежат оставлению в деле.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21084/2011) возвратить заявителю.

Судья

И.Г. Медведева