Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 17АП-7161/10

г. Пермь

28 декабря 2011 г.

Дело N А60-2227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Уральское": Желтова Е.В. по доверенности от 04.07.2011, паспорт,

от ответчика - ООО "ПромТехРесурс": Желтова Е.В. по доверенности от 01.12.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2011 года

по делу N А60-2227/2010,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1069670126580, ИНН 6670128222)

к ООО "Уральское" (ОГРН 1026601369850, ИНН 6623009884), ООО "ПромТехРесурс" (ОГРН 1056601238330, ИНН 6623022652)

о взыскании задолженности по договорам лизинга, обязании передать имущество,

установил:

ООО "Уральское" 12.10.2011 обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда от 21.05.2010 и от 24.10.2010 по делу N А60-2227/2010 по иску ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" о взыскании солидарно с ООО "Уральское", ООО "ПромТехСервис" 5 972 156 рублей 70 коп. долга, 1 338 159 руб. 29 коп. неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) N 015-Л от 13.09.2006, N 017-Л от 15.09.2006, договору сублизинга N 100-СЛ, а также возврате предметов лизинга.

Заявление мотивировано ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 N 17389/10, которое определяет практику рассмотрения споров по договорам финансовой аренды (лизинга), включающим в себя элементы смешанного договора, при взыскании лизинговых платежей и определении выкупной стоимости лизингового имущества, содержит разъяснение, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Заявление ООО "Уральское" о пересмотре решений арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 и от 24.10.2010 по делу N А60-2227/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, названные судебные акты отменены, дело назначено к рассмотрению.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на нарушение судом ч. 3 ст. 312 АПК РФ, устанавливающей шестимесячный пресекательный срок, в течение которого может быть пересмотрено решение в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Полагает, что решение вынесено без учета разъяснений, данных в пунктах 11, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Заявитель обращает внимание апелляционного суда, что по смыслу приведенных выше норм, заявление ответчика могло быть удовлетворено в период с 12.07.2011 (даты вынесения постановления Президиума ВАС РФ N 17389/10) по 24.07.2011 (дату истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего решения по спорному делу).

ООО "Уральское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов 12 октября 2011.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласны, мотивы изложили в отзыве. Считают выводы суда правомерными, оснований для отмены решения не усматривают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Таким образом, определение практики применения правовой нормы в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является новым обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Вместе с тем, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит.

Соответственно, заявление о пересмотре дела по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам должно быть подано в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 312 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "Уральское" подало заявление в арбитражный суд о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам 12.10.2011, то есть с нарушением шестимесячного пресекательного срока для подачи заявления (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Таким образом, указанное ООО "Уральское" в заявлении основание не соответствует требованиям, определенным в главе 37 АПК РФ и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52.

С учетом изложенного, возражения ответчиков, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 по делу N А60-2227/2010 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Уральское" в пересмотре решения арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 и от 24 декабря 2010 по делу N А60-2227/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с ООО "Уральское" в пользу ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин