Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 17АП-12898/11

г. Пермь

30 декабря 2011 г.

Дело N А50-12563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от ответчика: Моховикова Н.В., паспорт, доверенность от 26.07.2011,

истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы

ответчика, ОАО "Комфорт", истца, ООО "Актив",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2011 года по делу N А50-12563/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ООО "Актив" (ОГРН 1095911001570, ИНН 5911059657)

к ОАО "Комфорт" (ОГРН 1065911036730, ИНН 5911048790)

о взыскании задолженности по агентскому договору, пени,

установил:

Истец, ООО "Актив", обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ОАО "Комфорт", о взыскании задолженности по агентскому договору N 09-07/09 от 16.07.2009 в сумме 202 245 руб. 32 коп., пени в сумме 10 066 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 34 970 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. При вынесении обжалуемого сторонами решения суд первой инстанции исходил из следующих выводов. Между сторонами заключен агентский договор N 09-07/09 от 16.07.2009. Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору в заявленном истцом объеме материалами дела не подтвержден. В материалы дела представлены документы, подтверждающие взыскание задолженности должников принципала в сумме 194 279 руб. 55 коп., в том числе справка ООО "Инфосервис". С ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных при выполнении агентского договора, в размере 34 970 руб. 32 коп. (п. 4.1. договора). В связи с отсутствием доказательств, позволяющих суду определить период просрочки по каждому отдельно взятому обязательству, поскольку отчеты агента в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании суммы пени следует отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. По смыслу ст. 1106 ГК РФ выплата агентского вознаграждения не зависит напрямую от представления отчетов, если доказан факт оказания услуг. При этом событие, указанное в п. 4.2. агентского договора, с наступлением которого связано возникновение обязательства у ответчика по оплате услуг, не обладает признаков неизбежности. Таким образом, учитывая, что возражения по отчетам агента не представлены, отчет считается принятым, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг. Полагает, что истец определил период начисления неустойки в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, до момента вынесения решения суда.

Также, не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. В жалобе ответчик просит изменить принятое судом решение в части размера взысканной суммы задолженности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 14 286 руб. 47 коп., в остальной части иска отказать. Считает, что истцом не доказан факт произведенной оплаты долга должниками принципала в размере 194 279 руб. 55 коп. Представленная справка ООО "Инфосервис" не может быть принята в качестве такого доказательства. Так, согласно представленному расчету в результате оказания истцом услуг в пользу ответчика произведена оплата задолженности в сумме 66 793 руб. 42 коп. Таким образом, сумма вознаграждения истца составляет 14 286 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в поданной им апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции изменить.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Комфорт" (Принципалом) и ООО "Актив" (Агентом) заключен агентский договор N 09-07/09 от 16.07.2009 г. (л.д. 10,11 том 1).

В соответствии с п. 1.1. данного договора агент принимает на себя обязательства от имени и за счёт принципала осуществлять комплекс мероприятий, направленный на взыскание задолженности с должников принципала, в соответствии с представленной принципалом заявкой поручением, являющейся обязательным приложением к договору. В деле имеется соответствующая заявка-поручение, в которой указан список должников за содержание и ремонт жилья ОАО "Комфорт" на 01.07.2009 г. с общей задолженностью в размере 1 123 585 руб. 10 коп. (л.д. 12 том 1).

Согласно п. 1.2 агентского договора комплекс мероприятий, направленный на взыскание задолженности, содержит следующие действия: направление (вручение) уведомлений, претензий и проведение разъяснительной работы по правовым и иным последствиям неоплаты задолженности должниками принципала; подготовка необходимых документов для обращения в суды по взысканию задолженностей с должников принципала, с оплатой госпошлины за счет принципала, представление интересов принципала при осуществлении судопроизводства, связанного с взысканием задолженностей, вплоть до получения исполнительных листов, либо иных документов, которыми заканчиваются судебные разбирательства; участие на стадии исполнительного производства со всеми правами, предусмотренными Законом "Об исполнительном производстве" для взыскателя на всех стадиях исполнительного производства; оказание информационных услуг принципалу, связанных с выполнением поручения по настоящему договору; производить сверку задолженностей с принципалом и ООО "Инфосервис".

В ходе исполнения данного договора агент обязан своевременно представлять отчеты по нормам и в порядке, определенными настоящим договором, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным договором (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 4.1 агентского договора ответчик обязан выплатить причитающееся истцу вознаграждение, составляющее 18% от суммы погашенной задолженности каждого должника принципала.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя требования иска частично, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности положениями статей 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ и условиями договора в сумме 34 970 руб. 32 коп. при наличии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору по оказанию соответствующих услуг по взысканию задолженности в пользу принципала в размере 194 279 руб. 55 коп. Также судом в отсутствие доказательств, позволяющих конкретизировать момент возникновения обязательств ответчика по уплате агентского вознаграждения по каждому факту оказания соответствующих услуг в соответствии с условиями договора, сделан вывод о необоснованности исковых требований в части взыскания суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Произведенный ответчиком контррасчет суммы исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 286 руб. 47 коп., составлен без учета содержания п. 4.1. агентского договора, устанавливающего размер агентского вознаграждения.

Кроме того, ответчик не привел положения договора либо закона в обоснование своих доводов о необходимости устанавливать обстоятельства перечисления должниками принципалу денежных средств именно в связи с действиями агента, при условии осуществления иного комплекса мероприятий агентом согласно условиям договора.

Также необоснованно и противоречит положениям п. 1.2 договора утверждение ответчика о недопустимости принятии в качестве доказательства оказания услуг справки и других материалов, представленных ООО "Инфосервис".

Доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции также отклонены.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Направленные в адрес ответчика счет, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, акт выполненных работ (л.д.25-29 том 1) по смыслу ст. 1008 ГК РФ не являются отчетами агента, отсутствие возражений по которым, в свою очередь, означало бы их принятие. Данные документы содержат лишь стоимость услуг и воспроизведение условия о предмете договора без конкретизации конкретных выполненных истцом действий.

В силу ст. 65 АПК РФ истцом не доказано право на получение от ответчика вознаграждения в большем объеме, чем установлено в соответствии с п. 4.1. договора от суммы 194 279 руб. 55 коп., факт взыскания которой подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей, согласно статье 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением истцом требований определения Семнадцатого арбитражного суда от 28.11.2011 г. о предоставлении подлинных платежных документов, подтверждающих факт доплаты госпошлины в размере 1 000 руб., указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2011 года по делу N А50-12563/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Актив" (ОГРН 1095911001570, ИНН 5911059657) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 000 (Одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская