Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-18308/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А42-7623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18308/2011) ООО "ТСМ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2011 по делу N А42-7623/2010 (судья Власов В.В.), принятое

по заявлению ООО "ТСМ" об отсрочке исполнения решения от 22.12.2010

по иску ММУП ателье "Люкс"

к ООО "ТСМ"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска

с участием судебного пристава-исполнителя

о выселении из нежилого помещения

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Люкс" (далее - ММУП ателье "Люкс", Предприятие, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - ООО "ТСМ", Общество, ответчик, должник) о выселении из нежилого помещения общей площадью 134,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 17/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2010 ответчик выселен из занимаемого помещения. Дополнительным решением от 12.01.2011 с Общества в пользу Предприятия взыскано 3945 руб. 92 коп. судебных расходов по иску. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение от 22.12.2010 оставлено без изменения. Указанные решение и постановление оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011.

ООО "ТСМ" 22.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение ООО "ТСМ" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что ответчик не имел возможности представить доказательства в суд первой инстанции в обоснование своего заявления в силу того, что судом не была проявлена инициатива по их истребованию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставлено апелляционным судом без удовлетворения ввиду несоблюдения заявителем положений пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам этой нормы копии письменных доказательств, представленных в суд участвующим в деле лицом, направляются другим лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания. Представление доказательств в апелляционный суд мотивировано подателем жалобы указанием на то, что о необходимости представления доказательств ответчик узнал из определения суда, до этого подобных доказательств ответчику представить не предлагалось, и он был лишен возможности их представить. Между тем ответчик являлся заявителем о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, то есть инициативной стороной. Обязанность представления доказательств при обращении в суд с заявлением следует из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенная заявителем позиция не согласуется с принципами процессуального законодательства, включая принцип равноправия сторон, в соответствии с которым арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Кроме того, ответчиком не приведены обоснования относимости этих доказательств к предмету заявления и спора.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что ООО "ТСМ" обратилось 22.06.2011 в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на 36 месяцев. Заявление мотивировано невозможностью взять в аренду из-за тяжелого материального положения Общества иное помещение.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих этот довод и невозможность исполнения судебного акта, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления должника.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки, исходя из всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом рассрочки указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 30.11.2009 к договору аренды от 31.12.2002 N 326 Общество и Предприятие договорились считать арендодателем Предприятие, а также подтвердили, что договор заключен на неопределенный срок (л.д. 56 т.1).

Письмом от 29.03.2010 N 358 Предприятие сообщило Обществу о расторжении договора аренды от 31.12.2002 N 326 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, просило освободить к указанному сроку арендуемое помещение. Данное уведомление получено Обществом 02.04.2010.

Поскольку помещение не было освобождено, Предприятие обратилось 21.10.2010 в арбитражный суд с настоящим иском. Следовательно, более года после прекращения договорных обязательств Общество пользуется спорным помещением. Указанный период времени являлся достаточным для выполнения Обществом действий по подбору иного помещения для использования под магазин (л.д. 32 т.1). Довод Общества о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта на 36 месяцев по причине тяжелого материального положения является несостоятельным исходя из принципов гражданского законодательства. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2011 по делу N А42-1356/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, с Общества в пользу Предприятия взыскано 731 049 руб. 35 коп. долга, 3 023 руб. 60 коп. пеней, 11 474 руб.71 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате пользования спорным помещением. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что удовлетворение заявления Общества нарушит принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Вместе с тем ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование заявления.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности должником наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июля 2011 по делу N А42-7623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова