Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-13867/11

г. Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А55-16249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола Кузьминой А.В., с участием:

от 1-ого третьего лица - представитель Агапова О.М., доверенность от 07.06.2010,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011, принятое по делу NА55-16249/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, ИНН:6320001741, ОГРН:1036301078054,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800756, ОГРН:1046300440130

с участием третьих лиц: 1. ОАО "Электросеть", г. Тольятти,

2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, ОГРН:1046300581590, ИНН:6317053595,

о признании права Российской Федерации на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010204:1001, площадью 21800кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная, 75.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. Заявитель жалобы считает, что признание в судебном порядке права собственности РФ на земельный участок отсутствующим приведет к восстановлению права на распоряжение мэрией городского округа Тольятти указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

22.12.2011 года в судебном заседании представитель ОАО "Электросеть" с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 392885 от 07.03.2002 года Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:010204:1001, площадью 21800кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная, 75. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.03.2010 года N 09/023/2010-312 (л.д. 9, 91).

Истец просит признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку земельный участок не входит в перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению истца, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться органами местного самоуправления.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, являются несостоятельными.

При рассмотрении спора установлено, что право Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано до 01.07.2006, следовательно, право собственности возникло с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный выше земельный участок является федеральной собственностью, в связи с этим государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него произведена правомерно.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок за Российской Федерацией.

Каких-либо конкретных, установленных законом, оснований признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим истцом не приведено.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация - единственное доказательство существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Иного толкования нормы не предусмотрено, поскольку на основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное регистрирующим органом право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами. По этим основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок является неправомерным.

Зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" право Российской Федерации на спорный земельный участок не было оспорено в судебном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не принята судом первой инстанции во внимание, ввиду неверного толкования истцом положений этого пункта.

Поскольку в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, права собственности зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права или обременения отсутствующим.

Однако такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Между тем истец не доказал, что его права нарушаются, и что он не имеет возможности использовать указанные способы защиты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 года, принятое по делу N А55-16249/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев