Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-13808/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А53-6769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Мирских А.А. (доверенность от 05.04.11, сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Гуреева М.А. (доверенность от 01.01.11, удостоверение N 261530, сроком до 19.05.16);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-6769/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западный Флот" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий, обязании возвратить, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в невозврате излишне взысканных денежных средств, уплаченных при ввозе теплохода "Волжский-44", об обязании возвратить 1 691 381,60 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании 111 631,19 руб. процентов за период с 30.12.10 по 13.10.11.

Решением суда от 01.11.12 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконными действий, выразившихся в невозврате излишне взысканных денежных средств, уплаченных при ввозе теплохода "Волжский-44", обязании возвратить 1 691 381,60 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскания 109 105.85 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни не было правовых оснований для оформления теплохода "Волжский-44" в порядке, установленном ст. 347 ТК ТС и необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом не предоставлено доказательств безусловной необходимости в проведении ремонтных работ на теплоходе для обеспечения сохранности и эксплуатации, а также для поддержания его в состоянии, в котором он находился на день помещения под таможенный режим временного вывоза в таком большом объёме, поскольку теплоход после разгрузки товара, в балласте направился на территорию третьего государства - Украину во исполнение заключённого договора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснил, что таможня обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания процентов.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность. Возражений против решения суда в необжалованной таможней части суду апелляционной инстанции не предоставил.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной таможней части - в части взыскания процентов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору бербоут-чартера от 23.12.04 теплоход "Волжский 44" был передан ОАО "Северо-Западное пароходство" в пользование обществу.

Таможенное оформление судна в таможенном режиме временного вывоза (как транспортное средство) было произведено в таможне 24.05.10 путем подачи генеральной (общей) декларации.

Указанное судно осуществляло грузовую международную перевозку из порта Тольятти (Россия) в порт назначения Немрут (Турция) с грузом металлолом.

30.05.10 теплоход "Волжский 44" прибыл в порт Немрут и после выгрузки покинул его 01.06.10, проследовав к месту погрузки товаров в целях осуществления международной перевозки в порт Рении (Украина).

01.06.10 капитан судна рапортовал в техническую дирекцию ОАО "СевероЗападное пароходство" о том, что при совершении рейса N 8 из п. Тольятти в п. Немрут (Турция) при плановом замере уровня воды в днищевых колодцах грузовых трюмов было обнаружено значительное поступление забортной воды в балластных танках N 7 и N 8. После аварийной откачки воды силами экипажа была проведена дефектация с целью определения причины попадания забортной воды. В результате осмотра было установлено, что рамный набор в районе 115-116 го шпангоута отошел от наружной обшивки, в месте прилегания имеется трещина длиной около 70 см., просил разрешить вопрос о постановке судна на ремонт для проведения подъема судна в док.

В связи с тем, что на бербоут-чартерного владельца возложена ответственность по поддержанию судна в исправном техническом состоянии, между обществом и "RTS River Trans Service Shiffahrtsgesellshaft GmbH" (Австрия) был заключен договор N 16/08-2010 СЗФ от 07.06.10 на ремонт транспортного средства - теплоход "Волжский-44" в порту Измаил (Украина).

Используя право, предусмотренное п.1 ст. 347 ТК ТС, в отношении временно вывезенного транспортного средства международной перевозки в порту Измаил (Украина) с 08.06.10 по 28.09.10 были осуществлены операции по техническому обслуживанию и текущему ремонту теплохода. Произведенные работы носили поддерживающий характер, не увеличивали стоимость теплохода и не приводили к модернизационным изменениям.

Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом приемки судна в ремонт от 07.06.10, предварительной ремонтной ведомостью на сумму 58 418 руб., ведомостью по результатам дефектации с учетом дополнительных работ на сумму 191 195,41 руб., исполнительной ремонтной ведомостью на сумму 16 103,10 руб., актом N 16/08-2010 СЗФ на выполненные работы от 28.09.10, актом N 16/08-2010 от 28.09.2010, заключением эксперта N 1-50/10 от 18.10.10.

По прибытии на таможенную территорию Российской Федерации 17.10.10, общество с целью подтверждения права на освобождение от уплаты таможенных платежей на основании пп.1 п.1 ст. 276 ТК РФ, п. 1 ст. 347 ТК ТС уведомило таможенный орган о проведении работ по ремонту судна и представило документы с перечнем проведенных работ и их стоимости.

18.10.10 таможня письмом N 55-49/0697 предложила обществу уплатить таможенные платежи на сумму 1 691 381,60 руб. на основании п. 2 ст. 347 ТК ТС.

Во избежание простоя судна общество уплатило таможенные платежи в указанной сумме, что подтверждается таможенным приходным ордером N 10313110/201010/ВБ-5608095 а также, платежными поручениями N 1171 от 15.10.10, N 1168 от 15.10.10.

24.11.10 общество направило в таможню письмо (исх. N 1403-07/474) с приложенным заявлением от 24.11.10 о возврате излишне взысканной суммы 1 691 381,60 руб. таможенных платежей, которая образовалась по причине исполнения обществом требований таможенного поста об уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории".

21.12.10 письмом N 20-32/22645 таможня отказала вернуть обществу излишне взысканные таможенные платежи, мотивируя тем, что из представленных обществом документов не следует, что проведенные ремонтные работы соответствуют условиям п. 1 ст. 347 ТК ТС.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у таможни не было оснований для оформления теплохода "Волжский-44" в порядке, установленном ст. 347 ТК ТС и необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов ввиду следующего.

Согласно ст. 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением: операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с п. 1 ст. 276 ТК РФ, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.10 N 48 Договор о Таможенном кодексе таможенного союза, в рамках которого принят Таможенный кодекс Таможенного союза, вступил в силу с 06 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01 июля 2010 года.

Согласно ч. 6 ст. 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 настоящего Кодекса.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 288 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает несколько условий освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки, а именно: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Под ремонтом в соответствии с определением, данным в ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов", понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. Согласно ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике" под исправным состоянием понимается состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, а под работоспособным состоянием - состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Из анализа определений, данных в ГОСТ 24166-80, Правилах ремонта судов Министерства Речного Флота РСФСР, утвержденных Приказом от 12.05.1989 N 61, все работы по ремонту как планово-предупредительному (текущему, среднему и капитальному), так и неплановому имеют своей целью обеспечение сохранности и эксплуатации судна, при этом под эксплуатацией судна понимается использование судна, отвечающего требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Работы, имеющие иные цели, в соответствии с ГОСТ 24166-80 и "Правилами ремонта судов" являются модернизацией или переоборудованием.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что если временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором он находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, за исключением операции по модернизации и переоборудованию, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

Характер и назначение произведенных работ на судах подтверждается исполнительными ремонтными ведомостями, рапортом капитана судна от 01.06.10. Изменений характеристик судна, работ по модернизации и переоборудованию в указанный период не проводилось.

Таможенный орган в обоснование возражений указал, что согласно представленных ремонтных ведомостей проведенные операции и их объем предполагали диагностические мероприятия, выявление неисправности - дефектовку деталей, узлов и механизмов и по результатам дефектовки - их замену или ремонт. По мнению таможенного органа, необходимость ремонте в соответствующей части не была очевидна на момент заключения договора, ремонт судна не был вызван экстраординарными обстоятельствами, а носил характер планового и включал в себя обследование и обновление практически всех систем судна.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод таможни в силу следующего.

Согласно требованиям Международных Конвенций в области обеспечения безопасности торгового мореплавания освидетельствование судов на предмет годности к плаванию, безопасности по конструкции, а также на класс является обязательной мерой по подтверждению пригодности судна к эксплуатации. Таким образом, каждое судно должно проходить освидетельствование на предмет получения конвенционных документов. Периодичность освидетельствований определяется Международными Конвенциями. Руководством по техническому надзору за судами в эксплуатации и отражена в "Статусе освидетельствования судна". Соответственно, работы, связанные с осуществлением освидетельствования судна, представляют собой операции по ремонту, техническому обслуживанию и другие подобные операции, необходимые для обеспечения его сохранности и эксплуатации, что подпадает под нормы п. 1 ст. 276 ТК РФ, а также п. 1 ст. 347 ТК ТС.

Кроме того, указание на нахождение теплохода в годном к эксплуатации техническом состоянии не свидетельствует о том, что транспортное средство не требовало текущего ремонта, либо технического обслуживания необходимого для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.

Таможенный орган посчитал, что в данном случае был осуществлен плановый ремонт по требованию регистра, в результате которого были восстановлены изделия и увеличен их ресурс до уровня выше, сверх состояния, существовавшего при таможенном оформлении, что не отвечает критериям, установленным в п. 1 ст. 276 ТК РФ и ч. 1 ст. 347 ТК ТС.

Как верно установлено судом первой инстанции, о внеплановом характере осуществления ремонтных работ свидетельствуют те обстоятельства, что осуществление операций по ремонту теплохода "Волжский-44" было обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и эксплуатации судна в заданных условиях и относятся согласно классификации ГОСТ 24166-80 к среднему ремонту.

Таможенное оформление судна "Волжский-44" в таможенном режиме временного вывоза было произведено в таможне 24.05.10, а договор на ремонт судна N 16/08-2010 СЗФ был заключен 07.06.10. Необходимость проведения работ подтверждена рапортом от капитана теплохода "Волжский-44" о возможных технических неисправностях от 01.06.10 года, то есть во время использования транспортного средства в международной перевозке.

Представленным обществом заключением эксперта N 1-50/10 от 18.10.10 подтверждено, что произведенный на сухогрузном теплоходе "Волжский-44" ремонт, выполненный в соответствии с договором N16/08-2010 СЗФ от 07.06.10, не является капитальным ремонтом, достройкой, дооборудованием, реконструкцией или модернизацией судна.

Помимо этого обществом представлена справка о балансовой стоимости N 05-20-1-320 от 17.10.10, из которой следует, что в результате ремонта, произведенного в период с 08.06.10 по 28.09.10, по данным бухгалтерского учета ОАО "Северо-Западный флот" балансовая стоимость теплохода "Волжский-44" осталась без изменений.

Доказательств того, что в результате ремонта произошло увеличение ресурсов и классов судов, таможней не представлено судам первой и апелляционной инстанциям.

При решении вопроса о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, временно вывезенных и подвергшихся операциям по ремонту за пределами таможенной территории Российской Федерации, следует учитывать, что проведение указанных операций не может быть запланировано до временного вывоза транспортного средства. При этом освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении операций по техническому обслуживанию может быть предоставлено также в случае, если их проведение было запланировано заранее, в том числе до начала соответствующего рейса. Вместе с тем осуществление операций по ремонту должно быть обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и эксплуатации транспортного средства исключительно при осуществлении данной конкретной международной перевозки, а также поддержания транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

Таможня должна была документально доказать отсутствие необходимости проведенных за пределами Российской Федерации ремонтных работ.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у таможни не было правовых оснований для оформления теплохода "Волжский-44" в порядке, установленном ст. 347 ТК ТС и необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконными действий таможни, выразившихся в невозврате излишне взысканных денежных средств, уплаченных при ввозе теплохода "Волжский-44".

В соответствии со ст. 16, п. 3 ст. 127, п. 1 ст. 320, п. 1 и 2 ст. 328 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ. Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Таможенным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату. Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество в отношении теплохода "Волжский-44" уплатило таможенные платежи в сумме 1 691 381,60 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером N 10313110/201010/ВБ-5608095 а также, платежными поручениями N 1171 от 15.10.10, N 1168 от 15.10.10.

Заявление о возврате таможенных платежей в размере 1 691 381,60 руб. направлено в таможню 24.11.10 и получены таможней.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование общества об обязании таможню возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 1 691 381,60 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил частично требование общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 111 631,19 руб. ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Согласно п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган 24.11.10.

Обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных сборов 21.12.10.

Обществом представлен расчет процентов за период с 30.12.10 по 13.10.11 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Сумма процентов составила 111 631,19 руб.

Таможней представлен контррасчет процентов исходя из ставок рефинансирования, действующих в период с 30.12.10 по 27.02.11 (7,75%), с 28.02.11 по 02.05.11 (8%), с 03.05.11 по 13.10.11 (8,25 %). Сумма процентов составила 109 469,97 руб.

Вместе с тем 30.12.10 является последней датой возврата, поэтому проценты следует исчислять со следующей даты.

Суд первой инстанции, проверив представленные расчеты процентов, произвел расчет процентов за период с 31.12.10 по 13.10.11, что составило 109 105,85 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко