Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-21240/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А21-6479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21240/2011) ООО "Балтийский стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2011 по делу N А21-6479/2011 ( судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Балтийский стандарт"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Медешкина О.П. по доверенности от 28.08.2011;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 20907);

установил:

ООО "Балтийский стандарт" (236001, г.Калининград, ул.Дзержинского, 242, ОГРН 1103925000739, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г.Калининград, ул.Краснооктябрьская-9, далее Управление, административный орган) от 05.08.2011 N 27-11/893П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерностью привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд необоснованно не применил положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, административный орган изложил свою позицию в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Калининградской области на основании информации, полученной из Центрального банка РФ проведена проверка ООО "Балтийский стандарт" по вопросу соблюдения таможенного и валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в части несоблюдения обществом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что между компанией "SIA KNAUF" (Латвия) и ООО "Балтийский стандарт" (Россия) 11.03.2010 заключен договор о торговом сотрудничестве N 1103-10, согласно условиям которого компания (продавец) обязуется продать обществу (покупатель) заказанную им продукцию, а общество обязуется принять и оплатить товар на условиях -EXW Сауриеши (Инкотермс-2000). Срок действия договора до 11.03.2012.

Общество на основании указанного договора 26.04.2011 в филиале ОАО Банк "Северный морской путь" в г.Калининграде оформило паспорт сделки (ПС) N 10040002/3368/0009/2/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 10040002/3368/0009/2/0 по состоянию на 16.05.2011 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 160 973,44 Евро и перечислило нерезиденту денежные средства в период с 19.05.2010 по 07.04.2011 в сумме 173 182,64 Евро.

Так, во исполнение контракта на территорию Российской Федерации в марте 2011 года осуществлен ввоз партии товара по ГТД N 10226050/020311/0005135 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен"-02.03.2011).

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копия ГТД N 10226050/020311/0005135) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 06.04.2011 (при сроке не позднее-17.03.2011), то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П. Просрочка составила 20 дней.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.07.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 27-11/893 и 05.08.2011 руководителем Управления вынесено постановление N 27-11/893П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

Общество с вышеуказанным постановлением административного органа не согласилось, и, не отрицая сам факт совершения правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от административной ответственности, посчитав выявленное правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами административного дела подтверждается, что общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ. Данный факт общество не отрицает.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, именно общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствия возможности соблюдения требований законодательства.

Существенных процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционный суд не находит оснований для ее переоценки.

В апелляционной жалобе общество, в качестве основания для признания правонарушения малозначительным, указало на отсутствие социальной опасности деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных обстоятельств уважительными относительно оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствию со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками организации требований валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, решение суда первой инстанции от 26.10.2011 подлежит изменению в силу следующего.

Федеральным законом N 311-ФЗ от 16.11.2011 "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Данный закон начал действовать с 28.11.2011.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела просрочка ООО "Балтийский стандарт" предоставления справки о подтверждающих документах по ГТД N 10226050/020311/0005135 составила 20 дней (постановление от 05.08.2011 N 27-11/893П).

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 311-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 28.11.2011 уменьшен размер административного штрафа, что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено. Принимая во внимание изложенное, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах решение суда от 26.10.2011 подлежит изменению в части определения размера штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2011 года по делу N А21-6479/2011 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г.Калининград, ул.Краснооктябрьская-9) от 05.08.2011 N 27-11/893П о привлечении ООО "Балтийский стандарт" (236001, г.Калининград, ул.Дзержинского-242, ОГРН 1103925000739) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере штрафа превышающего 20 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина