Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 18АП-12857/11

г. Челябинск

12 января 2012 г.

Дело N А07-14544/2011

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г.

по делу N А07-14544/2011 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 09 декабря 2011 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10 января 2012 г.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 09 декабря 2011 г. направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" по адресам: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 75-А, г. Стерлитамак, ул. Сакко-Ванцетти, д. 35-А, указанными в возражении на отзыв от 08 ноября 2011 г. (л.д. 71), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-26).

Копии определения получены заявителем 16 декабря 2011 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г. по делу N А07-14544/2011 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г. по делу N А07-14544/2011 (на одном листе) и приложенные к ней документы: копия решения от 08 ноября 2011 г. на четырех листах; доверенность N 25/01-2011100 от 25 ноября 2011 г. на одном листе; подлинники платежных поручений от 08 июля 2011 г. N 1233,1249, 1232,1251, на четырех листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Плаксина