Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 18АП-1530/12

г. Челябинск

16 марта 2012 г.

Дело N А07-14544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г.. по делу N А07-14544/2011 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - заявитель, ООО "УК "ТЖХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 N N 458 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ТЖХ" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) необходимая информация об исполнителе услуг указана в договоре управления многоквартирным домом. Между тем административным органом не были затребованы для изучения заключенные с собственниками договоры. Данный довод заявителя судом первой инстанции не был принят во внимание.

До начала судебного заседания Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.07.2011 N 3532 Территориальным управлением Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах в отношении ООО "УК "ТЖХ" проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "ТЖХ" допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно: в подъездах домов по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, 85, пр. Октября, 9, ул. Артема, 146, отсутствует информация об исполнителе услуг, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, адрес, фамилия, имя, отчество руководителя, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, порядок и форма оплаты коммунальных услуг и т.д.

Результаты проверки отражены в акте от 29.07.2011 N 48 (л.д.15).

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.18 КоАП РФ Территориальным управлением Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах составлен протокол об административных правонарушениях от 28.07.2011 N 514 в отношении ООО "УК "ТЖХ" (л.д. 13-14).

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 11.08.2011 N 458, которым ООО "УК "ТЖХ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 11-12).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "УК "ТЖХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает для изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

На основании пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности исполнителя по предоставлению потребителю необходимой информации установлены в подпункте "п" пункта 49 Правил.

Исходя из материалов дела, ООО "УК "ТЖХ" является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Стерлитамак, пр. Ленина, 85, пр. Октября, 9, ул. Артема, 146.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается, что ООО "УК "ТЖХ" не была доведена до потребителей в наглядной и доступной форме необходимая информация.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя жалобы о том, что соответствующая информация отражена в договорах управления многоквартирным домом.

По смыслу пункта 49 Правил, соответствующая информация должна быть доведена до потребителя одновременно как путем отражения в договоре, так и путем размещения на доске объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов. При этом данный пункт не предусматривает права исполнителя по своему собственному усмотрению выбрать, каким именно способом довести до абонента обязательную в силу закона информацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "УК "ТЖХ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей оно не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Поскольку необходимая информация должна быть доведена до сведения потребителей также путем размещения на доске объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов, наличие договоров управления многоквартирным домом, в котором содержится вся необходимая информация не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "УК "ТЖХ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества о необходимости фиксации места правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку совершение заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 29.07.2011 N 48, подписанного без возражений представителем общества, а также протоколом об административном правонарушении от 28.07.2011 N 514, составленным в присутствии представителя общества.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление указанного обществом обстоятельства определенными средствами доказывания, не предусмотрено нормами КоАП РФ. В силу части 3 статьи 27.8 КоАП РФ фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов применяются не в обязательном порядке, а в случае необходимости их применения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "УК "ТЖХ" по платежным поручениям от 08.07.2011 N 1233, от 08.07.2011 N 1249, от 08.07.2011 N 1232, от 08.07.2011 N 1251 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2095 руб. 26 коп. Между тем, на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г.. по делу N А07-14544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2095 руб. 26 коп., излишне уплаченную по платежным поручениям от 08.07.2011 N 1232, N 1233, N 1249, N 1251.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин