Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 08АП-201/12

город Омск

12 января 2012 г.

Дело N А75-6460/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-201/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский Дом"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2011 года

по делу N А75-6460/2011 (судья Дроздов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918),

третьи лица:

открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" (ОГРН 1078604000155, ИНН 8604039887),

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608)

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2011 года по делу N А75-6460/2011 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский Дом" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский Дом" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 744 от 14.12.2011 г..

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина