Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 07АП-9688/11

г. Томск

28 декабря 2011 г.

Дело N А03-6017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

при участи:

от истца: К.А. Лажского, по доверенности от 01.09.2011 г., А.Н. Акимцева, по доверенности от 01.09.2011 г.,

от ответчика: без участия ( извещен)

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Димис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по делу N А03-6017/2011 (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Димис"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

об устранении границ земельного участка

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", общество с ограниченной ответственностью "Агростройинвест"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Димис" (далее - ООО Фирма "Димис", ИНН 2225045156, ОГРН 1022200190841) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ ФАУГИ, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) об устранении границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:051301:4, по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а, от точки 33 до точки 182 согласно приложения к акту согласования границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), общество с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" (далее - ООО "Агростройинвест").

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.1, л.д.125-130).

Не согласившись с решением, ООО Фирма "Димис" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, на земельном участке с кадастровым номером 22:61:0:15, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 22:61:041901:11, расположены подземные емкости, принадлежащие истцу, которые входят в состав сооружения стационарной АЗС - сложная вещь единого функционального назначения. Эксплуатация АЗС без подземных емкостей невозможна. Основанием иска является нарушение процедуры межевания при межевании земельного участка с кадастровым номером 22:61:0:15. Достигнуть соглашения в отношении границы спорного земельного участка во внесудебном порядке невозможно ввиду уклонения от этого ответчика. Удовлетворение иска будет являться основанием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с местоположением г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а (т.1, л.д.3-7).

ТУ ФАУГИ в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 13 222 300 кв.м. с кадастровым номером 22:61:0:0015 находится в федеральной собственности. Право федеральной собственности на него зарегистрировано 18.12.2006 года.

Истцу по договору от 15.05.02 года был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,56 га по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а, для строительства комплекса дорожного сервиса. Срок действия договора определен в 10 лет. В пункте 1.2 договора согласовано, что границы участка должны быть обозначены на прилагаемом к договору плане.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 22:61:0:0015, оформленный 13.12.2005 года.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 14.10.2002 года ООО Фирма "Димис" 18.02.2003 года зарегистрировало право собственности на АЗС по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а.

Истцом представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 22:61:051301:02, расположенного по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а, выполненный 30.12.2010 года ООО "Агростройинвест". В данном плане указано, что при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 22:61041901:11, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 22:61:0:15.

Ссылаясь на необходимость устранения данного несоответствия, ООО Фирма "Димис" обратилось с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Исходя из положений пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на приватизацию земельного участка обусловлено наличием у заинтересованного лица права собственности на здание или сооружение, находящееся на данном земельном участке. При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются как с учетом фактического землепользования, так и с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Право на приватизацию земельного участка, совпадающего по границам и площади с ранее арендованным земельным участком, законом прямо не предусмотрено.

Суд правильно указал, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:0:15, в состав которого входит обособленный участок площадью 463,47 га с кадастровым номером 22:61:041901, прошел кадастровый учет, на основании которого на участок, имеющий установленные границы и площадь, было зарегистрировано право федеральной собственности. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:61:0:15 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Основания для ограничения права федеральной собственности в отношении указанного участка в рамках рассматриваемого спора не подтверждены. При этом возможное изменение границ участка обоснованно оценено судом как ограничивающее и нарушающее права законного собственника.

Апелляционный суд также поддерживает вывод первой инстанции, что АЗС, принадлежащая ООО Фирма "Димис", на земельном участке с кадастровым номером 22:61:041901 не располагается, доказательства невозможности обществом использовать данную АЗС ввиду отказа в удовлетворении иска, суду не представлены. То есть, по существу, ООО Фирма "Димис" не обосновано со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, первой инстанцией в иске правомерно отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по делу N А03-6017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк