Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 18АП-13561/11

г. Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело N А07-233/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010

по делу N А07-233/2009 (судья Саяхова А.М.)

о процессуальном правопреемстве,

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009

по делу N А07-233/2009 (судья Новикова Л.В.)

о включении требования в реестр требований кредиторов с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 в отношении открытого акционерного общества "Карламанский сахар" (далее - ОАО "Карламанский сахар", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 ОАО "Карламанский сахар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Нил Габдулхакович.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее- ОАО "Россельхозбанк") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Россельхозбанк" как обеспеченного залогом имущества ОАО "Карламанский сахар" в сумме 273 467 601, 09 руб., в сумме 22 562 102, 78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 296 029 693, 63 руб., в том числе 218 300 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника и 77 572 880, 78 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания" (далее- ООО "Башкирская сахарная компания") обратилось с заявлением о замене кредитора ОАО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ОАО "Карламанский сахар" в порядке процессуального правопреемства по делу N А07-233/2009 в связи с заключением договоров уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 ходатайство удовлетворено, произведена замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Башкирская сахарная компания" в реестре требований кредиторов ОАО "Карламанский сахар".

Не согласившись с определениями суда от 11.06.2009 и 27.09.2010, индивидуальный предприниматель Журавлев Анатолий Валентинович (далее - ИП Журавлев А.В., конкурсный кредитор) обжаловал их в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб.

В обоснование ходатайств заявитель ссылается на то, что требование ИП Журавлева А.В. включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционные жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайства и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (п. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, определение арбитражного суда от 11.06.2009 о включении в реестр требований кредиторов должника подлежало обжалованию в десятидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, определение арбитражного суда от 27.09.2010 подлежало обжалованию в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования определений от 11.06.2009 и 27.09.2010 поданы ИП Журавлевым А.В. по истечении шестимесячного срока со дня принятия определений.

Определения суда первой инстанции изготовлены в полном объеме 11.06.2009 и 27.09.2010. Последний день процессуального срока на обжалование определений суда приходится на 26.06.2009 и 15.10.2010 соответственно.

Апелляционные жалобы направлены заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.12.2011, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование определения от 11.06.2009 и четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование определения от 27.09.2010.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения арбитражного суда в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст. 34 Закон о банкротстве являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право обжалования любых судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Следовательно, кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, не касающиеся требований иных кредиторов, в отношении которых он вправе заявлять возражения с момента принятия его требования к рассмотрению судом, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр.

Признание определением суда от 28.11.2011 требования ИП Журавлева А.В. обоснованным и включение его в реестр требований кредиторов должника не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, при условии, что ни на момент рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Россельхозбанк", вопроса о замене кредитора ОАО "Россельхозбанк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Башкирская сахарная компания" в реестре требований кредиторов должника, ни в пределах установленного законом срока обжалования данных судебных актов заявитель лицом, участвующим в деле, не являлся. Обжалуемые определения суда от 11.06.2009 и 27.09.2010 о правах и обязанностях заявителя жалобы не приняты; апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом предельного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оснований для восстановления предельных сроков не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным, его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшихся судебных актов.

Принимая во внимание, что в ходатайствах не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб уважительными, в удовлетворении ходатайств ИП Журавлева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Журавлеву Анатолию Валентиновичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Журавлеву Анатолию Валентиновичу апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009 и 27.09.2010 по делу N А07-233/2009 и приложенные к ним документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.А. Бабкина