Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 10АП-10876/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А41-23420/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Нигматуллиной Наталии Николаевны: представитель не явился, извещена;

от ГПК "Заря": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нигматуллиной Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-23420/11, принятое судьей Величко Р.Н. по иску Нигматуллиной Наталии Николаевны к ГПК "Заря" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Наталия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ГПК "Заря" о защите прав потребителей, взыскании 263 346 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 по делу N А41-23420/11 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Нигматуллина Н.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды также рассматривают дела в соответствии со специальной подведомственностью, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано, что арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам обшей юрисдикции.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, обществе иных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах.

Потребительские кооперативы в соответствии с гражданским законодательством (ст. 66 ГК РФ) в силу своей организационно-правовой формы не являются хозяйственными товариществами или обществами, правовая регламентация деятельности которых определена нормами главы 4 параграфа 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Письма ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600, защита прав потребителя не относится к подведомственности арбитражных судов.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-23420/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская