Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-7720/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-9241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по рекламе Администрации Волгограда - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Богданова С.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (ИНН 6164226456, ОГРН 1046164026589)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года по делу N А12-9241/2011 (судья Лаврик Н.В.),

по иску Департамента по рекламе Администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (ИНН 6164226456, ОГРН 1046164026589),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Богданов Сергей Анатольевич (ИНН 343501350894, ОГРНИП 304343517700062),

о взыскании 246802 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (далее - ООО "АгроСемИнвест") о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.01.2008 N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 в размере 86616 руб., а также неустойки в соответствии с пунктом 5.2 данного договора в размере 144855 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства, а именно - Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда заменен на правопреемника - Департамент по рекламе администрации Волгограда.

В суде первой инстанции истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований по договорной неустойке; произвел доначисление неустойки по состоянию на 29.07.2011, что составило 160189 руб. 89 коп. С учетом увеличения исковых требований цена иска стала равной 246802 руб. 89 коп.

Измененные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 15 августа 2011 иск удовлетворен в части: с ООО "АгроСемИнвест" в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда взыскан основной долг по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.01.2008 N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 в размере 86616 руб., а также пени за нарушение сроков внесения платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции в сумме 70000 руб., всего 156616 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АгроСемИнвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 отменить.

ООО "АгроСемИнвест" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда (комитет), универсальным правопреемником которого является Департамент по рекламе, и индивидуальным предпринимателем Богдановым С.А. (владелец рекламной конструкции) был заключен договор N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года.

Предметом данного договора является предоставление комитетом владельцу рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

В приложении N 1 к договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 (т.1 л. д. 14) указано, что рекламная конструкция расположена по улице Исторической, при движении в центр, справа, до пересечения с улицей Домостроителей (100 м), в 18 м от опоры б/н, в 5 м от бордюра (08733).

Согласно пунктам 3.3.7, 4.1, 4.2 договора N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 владелец рекламной конструкции обязан вносить платежи за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с условиями договора, адресной программой и календарным графиком. Форма оплаты - безналичный расчет.

В соответствии с календарным графиком платежей оплата за каждый год действия договора (за 2008 - 2011 гг.) должна производится единовременным платежом: в срок до 01.02.2008 - 26352 руб.; в срок до 01.01.2009 - 26280 руб., в срок до 01.01.2009 - 26280 руб. и в срок до 01.01.2011 - 26280 руб.

10.09.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Богдановым С.А. и ООО "АгроСемИнвест" был заключен договор N 373-08 купли-продажи рекламной конструкции.

Индивидуальный предприниматель Богданов С.А. уведомил Комитет по рекламе о состоявшемся в сентябре 2008 года переходе права собственности на рекламную конструкцию к ООО "АгроСемИнвест" и просил переоформить выданное ему разрешение на установку отдельно стоящей рекламной конструкции, направив в Комитет документальное подтверждение заключенного договора купли-продажи, акт передачи-приёма и другие документы.

Комитет в своём письме от 11.11.2009 N КРТР-2547, адресованном предпринимателю Богданову С.А. и ООО "АгроСемИнвест", подтвердил факт получения сведений о переходе права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу ул. Историческая, при движении в центр, справа, до пересечения с ул. Домостроителей (100м), в 18 м от опоры б/н, в 5 м от бордюра), одновременно сообщив, что для переоформления разрешения получены не все необходимые документы.

Недостающие документы получены Комитетом от предпринимателя Богданова С.А. 19.11.2009.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2010 по делу N А12-13910/2010, в котором участвовали: Комитет по рекламе (как истец), индивидуальный предприниматель Богданов С.А. (как ответчик) и ООО "АгроСемИнвест" (как 3 -е лицо).

В материалах дела представлено соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Богдановым С.А. и ООО "АгроСемИнвест" об уступке прав и обязанностей, предусмотренных для предпринимателя договором N 08-1192-02г/п/1450-0104-04.

В данном соглашении обозначено, что права и обязанности предпринимателя Богданова С.А. по договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 переходят в полном объеме к ООО "АгроСемИнвест" с 15 сентября 2008 г.

Данное соглашение согласовано Комитетом по рекламе 01.12.2010 г., о чем свидетельствует штамп комитета (т. 1 л.д. 16).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции с момента перехода к ООО "АгроСемИнвест" прав и обязанностей предпринимателя по договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 не вносилась.

В просительной части искового заявления истец просил произвести взыскание по договору N 08-1192-02г/п/3130-1911-10. Вместе с тем, в материалы дела представлен договор N 08-1192-02г/п/1450-0104-04, соглашение, содержащее ссылку на договор N 08-1192-02г/п/1450-0104-04.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действительная воля истца была направлена на взыскание задолженности по договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные исковые требования с учетом представленных доказательств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления долга за период с 2008 по 2010 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В п. 3.4 договора N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 установлено, что владелец рекламной конструкции не вправе предоставлять предусмотренную настоящим договором возможность по установке и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве, третьим лицам.

Договор N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 является действующим.Следовательно, являются действующими права и обязанности сторон.

При указанных обстоятельствах перевод долга и уступка права требования должно производиться по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из материалов дела следует, что соглашение, заключенное между предпринимателем Богдановым С.А. и ООО "АгроСемИнвест", было согласовано комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы 01.12.2010.

Следовательно, именно с момента согласования у ООО "АгроСемИнвест" возникло обязательство внесению платы по договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04.

Из п. 7 указанного соглашения не следует, что за период 2008, 2009, 2010 у предпринимателя Богданова С.А. перед комитетом имелась задолженность по договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 и обязанность по погашению этой задолженности перешла к ООО "АгроСемИнвест".

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности начисления долга за период 2008 - 2010 ошибочен.

Согласно приложению N 2 к договору N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 ООО "АгроСемИнвест" обязано было 01.01.2011 оплатить 26280 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО "АгроСимИнвест" не представлено доказательств оплаты 26280 руб., то требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что в разрешении на установку рекламной конструкции N 08733р, выданном ООО "АгроСемИнвест", указан срок действия с 01.01.2007 по 31.12.2011, не может быть принят во внимание, поскольку указанное разрешение не свидетельствует о наличии долга за период 2008-2010 г. и его переводе на ООО "АгроСемИнвест".

Судебной коллегией установлено, что обязательства ООО "АгроСемИнвест" возникли с 01.12.2010.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из суммы долга равной 86616 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что размер задолженности составляет 26280 руб., то неустойка должна быть рассчитана исходя именно из этой суммы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что на 01.01.2011 ООО "АгроСемИнвест" не оплатило 26280 руб., то на период с 02.01.2011 по 29.07.2011 подлежит начислению неустойка в размере 16477 руб. 56 коп.

Довод ООО "АгроСемИнвест" о том, что спорная рекламная конструкция была продана ООО "АгроЗемИнвест-Волга" по договору купли-продажи от 01.10.2008, не может быть принят во внимание в силу следующего.

ООО "АгроСемИнвест" не представило доказательств того, что произошла замена стороны в договоре N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 с ООО "АгроСемИнвест" на ООО "АгроЗемИнвест-Волга".

При указанных обстоятельствах решение суда от 15.08.2011 подлежит изменению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе относится на ООО "АгроСемИнвест".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года по делу N А12-9241/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" в пользу Департамента по рекламе Администрации Волгограда долг по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.01.2008 N 08-1192-02г/п/1450-0104-04 в размере 26280 руб., пени в размере 16477 руб. 56 коп., а всего 42757 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина