город Ростов-на-Дону |
|
27 декабря 2011 г. |
дело N А53-18630/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В, Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: представитель Денисенков А.Г, паспорт, доверенность N 22 от 31.12.2010
от ответчика: адвокат Казарян В.А, удостоверение, доверенность N 110/01 от 24.10.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-Экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 г. принятое в составе судьи Мартыновой С.И. по делу N А53-18630/2011 о взыскании 113 075 руб. 85 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания"
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиционная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 113075,85 руб. суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год, установленного договором N 766 от 01.01.2008.
Решением суда от 28 октября 2011 года с ОАО "Транспортно-экспедиционная компания" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 113 075 руб. 85 коп. в счет основного долга, 4 392 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Транспортно-экспедиционная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Транспортно-экспедиционная компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 766, пунктом 2.1 которого определено, что предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Истец в течение срока действия договора исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, поставляя ответчику электроэнергию.
Задолженность в сумме 113 075,85 руб. образовалась в виду отказа ответчика оплатить стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии за 2009 год от договорного объема потребления (установленного в приложении N 1) за 2009 год.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора N 766 от 01.01.2008 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:
а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;
б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;
в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;
г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Согласно положениям, предусмотренным в пункте 68 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
При этом порядок данной компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009) "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).
Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:
сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;
плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;
услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.
Пунктами договора 2.3 и 3.4.2 определено, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помеячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Таким образом, порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, согласован с потребителем (ответчиком). Сумма компенсации стоимости отклонений за 2009 г.. подтверждена расчетом, основанном на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), данных о фактически потребленной электроэнергии, сведений о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, сведений о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Таким образом, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При этом доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком статьи 309 ГК РФ и согласованного между сторонами пункта 5.4 договора энергоснабжения N 766 от 01.01.2008. Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении указанного пункта договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 113 075,85 руб. - сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2011 года по делу N А53-18630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
И.В. Пономарева |
Судьи |
В.В.Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-18630/2011
Истец: ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Энергосбыт Ростовэнерго"
Ответчик: ОАО "Транспортно-Экспедиционная компания", ООО "Транспортно-Экспедиционная компания"
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13762/11