Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 14АП-7638/11

г. Вологда

29 декабря 2011 г.

Дело N А44-3717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Светлана" Бухарова В.Н. по доверенности от 01.08.2011 N 801-203, от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Новгородской области Алексеевой П.В. по доверенности от 06.10.2011 N 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Светлана" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года по делу N А44-3717/2010 (судья Ларина И.Г.)

установил

открытое акционерное общество "Светлана" (ОГРН 1027801536179; далее - ОАО "Светлана", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - управление, управление Росреестра) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области (далее - учреждение, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области; в соответствии с приказом Росреестра от 31.05.2011 N П/200 переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Новгородской области; далее - ФБУ "КП" по Новгородской области) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, кадастр) сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:08:051301:30, расположенного по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, с/п Веребьинское, деревня Льзи, принадлежащего на праве собственности ОАО "Светлана", в части сведений о его площади в размере 470 000 кв.м; категории земель поселений, к которым он относится; кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 2 824 700 рублей; кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008 в сумме 212 313 100 рублей; кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 158 446 400 рублей; удельном показателе кадастровой стоимости в размере 337,12 рублей за кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Маловишерского муниципального района (далее - администрация, орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года по делу N А44-3717/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО "Светлана" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ошибочность спорных сведений, внесенных в ГКН, документально подтверждена.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, отзыв не представила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, государственным актом на право пользования землей от 27.10.1981 серии А-I N 017907 подтверждено право Ленинградского производственного объединения электронной промышленности "Светлана" на бессрочное и бесплатное пользование 232,66 га земли в границах Маловишерского района Новгородской области.

Согласно свидетельству от 10.08.1993 N 82 названной организации в пользование предоставлен земельный участок площадью 84,5 га на территории Маловишерского района для пионерлагеря "Орленок".

На основании указанного свидетельства внесены сведения в Государственную поземельную книгу Маловишерского района Новгородской области.

Согласно выписке из указанной книги от 22.10.2004 N 243 в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "Светлана" находится земельный участок площадью 47 га, категория земель - земли поселений, цель использования - для оздоровительной и рекреационной деятельности.

Данные сведения внесены в ГКН.

Общество, считая эти сведения недостоверными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по внесению в кадастр этих сведений.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По мнению общества, на момент внесения сведений в ГКН площадь спорного земельного участка составляла 32 га.

Однако доказательств внесения изменений в свидетельство от 10.08.1993 N 82 или выдачи нового свидетельства с иной площадью земельного участка не имеется.

Результаты межевания, в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером N 53:08:0051301:30 составила 326899+/- 400 кв.м, установлены лишь в 2011 году.

Также поскольку свидетельство о праве собственности на землю от 10.08.1993 N 82 (назначение земельного участка - для пионерлагеря) не содержит сведений о категории земель, оснований считать недостоверными сведения о категории земельного участка, содержащиеся в выписке из поземельной книги от 22.10.2004 N 243 (земли поселений), не имеется.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В рассматриваемом случае при наличии противоречивых правоустанавливающих документов на земельный участок, оспариваемые сведения, внесенные в ГКН, не являются технической ошибкой.

В свою очередь порядок исправления кадастровой ошибки предусмотрен частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, после исправления такой ошибки новые сведения не имеют обратного действия.

В отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в ГКН вносятся сведения об объекте недвижимости, в частности сведения о его кадастровой стоимости.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В пунктах 2, 4 и 9 названных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В рассматриваемом случае (на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009) результаты кадастровой оценки земель утверждены распоряжением администрации от 29.11.2002 N 643, постановлением от 26.12.2007 N 307, постановлением от 30.12.2008 N 497.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

В соответствии с указанной Методикой кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Также следует отметить, что орган кадастрового учета не вправе осуществлять правовую экспертизу документов, на основании которых вносятся сведения в ГКН.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Светлана" отказано, расходы по госпошлине с ФБУ "КП" по Новгородской области и управления в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года по делу N А44-3717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Светлана" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова