Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 17АП-12989/11

г. Пермь

28 декабря 2011 г.

Дело N А50-11921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Потехина Александра Робертовича: Паньков А.В. (удостоверение, доверенность от 19.12.2011), Соловьев Д.В. (паспорт, доверенность от 19.12.2011),

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Митрофанова Ю.С. (удостоверение, доверенность от 11.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года по делу N А50-11921/2011, принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Потехина Александра Робертовича (ОГРНИП 304590335200041, ИНН 590300892440)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Потехин Александр Робертович (далее - ИП Потехин) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент - ответчик) о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 0208-11 в части превышения установленной законом цены земельного участка на 806 266 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 0208-11 от 07.04.2011, заключенного между Департаментом земельных отношений г.Перми и ИП Потехиным, в части превышения цены земельного участка на 804 266 руб. 16 коп., признан недействительным.

Департамент с решением суда от 07.11.2011 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Департамент считает, что правомерно при определении выкупной цены земельного участка стороны исходили из вида функционального использования - под административно-управленческими и общественными объектами и удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 12 595,85 руб. за кв.м., установленного для земель под административно-управленческими и общественными объектами и землями предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения. При этом Департамент исходит из того, что земельный участок, на котором находится замощение и ограждение, фактически предоставлен для обеспечения возможности эксплуатации административных помещений в здании. При определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка подлежат применению Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222. Спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне обслуживания и деловой активности Ц-2, для которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как благоустройство территории.

ИП Потехин с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит - замощение, общей площадью 2784 кв.м., ограждение, протяженностью 160,65 п.м., назначение: нежилое, инв. N 4-22Н, лит. 1,1, расположенные по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Пушкарская, 138.

08.10.2009 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Пушкарская, 138, под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Распоряжением Департамента земельных отношений Администрации г.Перми N 2124 от 19.11.2009 ИП Потехину предоставлен в собственность земельный участок площадью 2812,26 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311913:5 по адресу: г.Пермь, ул.Пушкарская, 138, под замощение и ограждение.

07.04.2011 между Департаментом (продавец) и ИП Потехиным (покупатель) заключен договор купли - продажи указанного земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 885570 руб.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано 22.04.2011.

Полагая, что цена земельного участка неправомерно определена, исходя из вида разрешенного использования - под административно-управленческими и общественными объектами и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 595 руб. за кв.м., истец в письме от 29.03.2011 просил ответчика изменить цену земельного участка исходя из разрешенного использования, установленного договором аренды, и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 156,42 руб. за кв.м., установленного для прочих земель поселений.

Письмом от 29.04.2011 Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал истцу во внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в части цены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-п цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, если здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Цена земли при продаже определяется на дату подачи заявления на выкуп земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 2007 год составляла 1869477,958 руб., разрешенное использование установлено как: под благоустройство территории.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец обратился 08.10.2009.

Таким образом, выкупная цена земельного участка правомерно определена судом первой инстанции из расчета цены земельного участка в размере 81 303 руб. 84 коп. с удельным показателем кадастровой стоимости, установленным для группы вида функционального использования "прочие земли поселений" (1 156,42 руб./кв.м.).

Ссылка ответчика на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал фактическому использованию, не может быть принята во внимание. Доказательств несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте от 27.07.2007, фактическому использованию этого земельного участка в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на изменение вида разрешенного использования земельного участка - "под замощение и ограждение", и на необходимость применения удельного показателя в размере 12 595,85 руб., установленного для земель под административно-управленческими и общественными объектами и землями предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения (постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края"), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что земельный участок используется в соответствии с указанным видом функционального использования (в том числе для эксплуатации административных помещений в здании) не представлено.

Кроме того, из содержания п. 5, 6, 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Поскольку с заявлением о выкупе истец обратился 08.10.2009, а вид разрешенного использования земельного участка был изменен только 22.12.2009, изменение вида разрешенного использования земельного участка не влияет на выкупную цену земельного участка.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, подлежит отклонению; суд первой инстанции правильно установил, что цена земельного участка подлежала определению в размере 81 303 руб. 84 коп.; а в части превышения цены на сумму 804 266 руб. 16 коп. пункт 2.1. договора купли - продажи является недействительным.

При указанных обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 07.11.2011 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 07 ноября 2011 года по делу N А50-11921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Н.А.Гребенкина Л.А.Усцов