Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-15568/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А21-7590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: представителя Ильиной Е.А. (доверенность от 05.01.2011)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15568/2011) товарищества с ограниченной ответственностью "Кублей (РНН 271800004553, Республика Казахстана, 090003, г. Уральск, ул. Полевая, 13)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-7590/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Кублей" (РНН 271800004553, Республика Казахстана, 090003, г. Уральск, ул. Полевая, 13)

к ООО "ФАТЕ" (ОГРН 1043902814097, 236040, г. Калининград, ул. Сергеева, 2)

о взыскании 1 288 715, 54 руб.

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Кублей", Республика Казахстан, (далее - ТОО "Кублей") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАТЕ" (далее - ООО "ФАТЕ") о взыскании 1 003 860 руб. предоплаты, уплаченной на основании контракта от 01.08.2006 N 4-к, и 284 855 руб. 54 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2010 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 30.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы считает неверными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что товар ответчиком был поставлен ненадлежащего качества и в связи с этим был утилизирован.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в материалы дела представлен ряд документов, подтверждающих, что ответчик был информирован о некачественной поставке, принимал участие в решении вопросов об утилизации испорченного товара, давал согласие на утилизацию и на возмещение понесенных истцом в связи с поставкой некачественного товара расходов.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.08.2006 между ООО "ФАТЕ" (Россия) и ТОО "Кублей" (Казахстан) был заключен контракт N 4-к (агентский), по которому ООО "ФАТЕ" (агент) обязалось по заданию ТОО "КУБЛЕЙ" (заказчик) от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика оказывать услуги, связанные с организацией покупки кильки мороженной, качество которой должно строго соответствовать ОСТ 1 15-56-93 или ТУ 9261-131-0047-2093-2902, и доставкой заказчику, объемами, указанными в Приложении к настоящему контракту, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Стороны определили, что сумма контракта составит 20 000 000 российских рублей. Валютой платежа будут российские рубли. Размер агентского вознаграждения составит разницу между стоимостью отправленного товара и стоимостью затрат на его приобретение, оформление и отправку.

Пунктом 2.6 контракта стороны определили, что агент является собственником товара до его прибытия на место назначения в г. Уральск, а пунктом 2.5 - что подтверждением выполнения агентом обязательств по данному контракту является акт выполненных работ.

Из приамбулы контракта следует, что он заключен в городе Калининграде. Из текста контракта не следует законодательством какой страны будут руководствоваться стороны в случае наличия споров и разногласий. Срок действия контракта определен до 31.12.2007.

Согласно приложению N 2 от 01.08.2006 ООО "ФАТЕ" должно было поставить заказчику мороженую рыбу - кильку балтийскую в количестве 77 220 кг по цене 13 руб. за один кг.

В период действия контракта заказчик, ТОО "Кублей", перечислило в адрес агента на основании четырех выставленных счет-фактур N N 0007, 0008, 0009 и 0010 от 29.08.2006 денежные средства в общей сумме 1 003 860 руб.(платежное поручение от 18.08.2006).

05.09.2006 товар был доставлен агентом на Западно-Казахстанскую границу. 11.09.2006 Северо-Западным зональным Управлением Госветнадзора на границе и транспорте Управления по Западно-Казахстанской области груз килька мороженая общим весом 77 220 кг был задержан по причине несоответствия качеству товара, о чем был составлен акт задержания. Несоответствие качества товара было подтверждено протоколами экспертизы Испытательной лаборатории Западно-Казахстанского областного филиала "Республиканская ветеринарная лаборатория" от 11.09.2006 N 520-523 и от 19.09.2006 N 537-540.

Ответчик, ООО "ФАТЕ", не прислал своего представителя для участия в исследовании товара и письмом от 26.09.2006 сообщил о невозможности явки представителя, а письмом от 16.10.2006 ответчик просил утилизировать забракованную продукцию, что и было сделано 13.11.2006.

03.11.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к контракту N 4-к от 01.08.2006 о том, что все убытки, причиненные заказчику в результате поставки некачественного товара кильки балтийской свежемороженой по счетам NN 0007, 0008, 0009 и 0010 от 29.08.2006 относятся на ООО "ФАТЕ".

Убытки истца о поставки некачественного товара составили 284 855,54 руб.

Поскольку денежные средства, оплаченные за товар, поставка которого не состоялась, ответчиком добровольно возвращены не были, и убытки, понесенные истцом в связи с поставкой некачественного товара, не компенсированы, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области (по месту нахождения ответчика по условиям контракта) с настоящим иском.

Возражая против предъявленных истцом требований ООО "ФАТЕ" ссылалось на то, что контракт от 01.08.2006 N 4-к является агентским договором и, выступая в качестве агента, ответчик приобрел, по поручению истца, товар (замороженную рыбу), произвел его таможенное оформление и отправил автотранспортом к месту назначения. Ответчик счел недостаточными представленные в дело доказательства о непригодности рыбы для дальнейшего выпуска к реализации, полагая, что нет надлежащих доказательств, что исследовалась именно та рыба, о которой представлены документы на поставку.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, признав обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия доказательств правомерности отбора проб для проведения исследования некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что такие выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам право, которые надлежало применить при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции договорные отношения сторон оценены как обязательства по поставке и сторонами это обстоятельство не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что стороны, по умолчанию, руководствуются нормами российского законодательства.

Согласно общим положениям, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки (статья 506 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи - пункт 5 статьи 454 ГК РФ.

Так положениями о договорах купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

Как было отмечено выше из условий контракта N 4-к от 01.08.2006 следует, что обязанность по организации доставки товара была возложена на ООО "ФАТЕ". Место выгрузки: г. Уральск (Республика Казахстан) код 398 или станция Жилаево Каз.ж.д. 666003.

Право собственности на поставляемый товар принадлежало ООО "ФАТЕ" до его прибытия к месту назначения. Принятие товара заказчиком (покупателем) осуществляется по отгрузочным документам агента (продавца).

При рассмотрении настоящего дела агентом, ООО "ФАТЕ", не представлены документы, свидетельствующие о передаче доставленного товара покупателю (заказчику). Следовательно, право собственности на поставляемый товар сохраняется за агентом, а обязанность по поставке товара с его стороны - является неисполненной.

Поскольку агентом товар заказчику не поставлен и не передан, ООО "ФАТЕ" незаконно владеет денежными средствами, перечисленными покупателем (заказчиком) в счет оплаты заказанного товара.

При таких обстоятельствах требования покупателя, ТОО "Кублей", о возврате денежных средств в сумме 1 003 860 руб., уплаченных за товар, который оказался испорченным и утилизированным, являются правомерными, основанными на положениях стать 475 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов в сумме 284 855, 54 руб., составивших сумму убытков в связи с поставкой некачественного товара.

Дополнительным соглашением N 4 от 03.11.2006 к контракту N 4-к от 01.08.2006 стороны, ООО "ФАТЕ" и ТОО "Кублей", пришли к соглашению, что все убытки, причиненные заказчику в результате поставки некачественного товара: кильки балтийской - свежемороженой, по счетам NN 0007, 0008, 0009 и 0010 от 29.08.2006 подлежат отнесению за счет исполнителя.

Указанное дополнительное соглашение, как и сам контракт N 4-к от 01.08.2006, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Следовательно, принятые в рамках данного дополнительного соглашения обязательства, в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ подлежат выполнению.

Истцом к возмещению предъявлены убытки в сумме 284 855, 54 руб., которые состоят из его расходов по оплате микробиологических и повторных анализов, дезинфекции четырех машин, сборов Торгово-Промышленной палаты, оплаты полигону за утилизацию испорченного товара, оплаты услуг автотранспорта для доставки испорченного товара к месту утилизации.

Данные расходы истца по размеру ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком приняты обязательства по компенсации истцу понесенных расходов в связи с поставкой некачественного товара, суд считает предъявленные последним требования о взыскании убытков обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявление иска и апелляционной жалобы, а также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. в соответствии с нормами статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-7590/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "ФАТЕ" (ОГРН 1043902814097, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Сергеева, 2 код 643) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "КУБЛЕЙ" (РНН 371800004553, адрес: 417003, Республика Казахстан, г. Уральск, ул. Левона Мирзояна, 6 код 398) 1 003 860 руб. предоплаты, 284 855,54 руб. убытков, 20 943,57 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова