Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-15757/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А49-1593/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса "Кристалл"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А49-1593/2011 (судья Е.Н. Бочкова),

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006), Пензенская область, г. Пенза,

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального комплекса "Кристалл" (ИНН 5803011792, ОГРН 1025800545341), Пензенская область, г. Кузнецк,

Муниципальному образованию г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области (ИНН 5803001681, ОГРН 1025800547563), Пензенская область, г. Кузнецк,

о взыскании солидарно с ответчиков основного долга за тепловую энергию за январь 2011 года в сумме 10 679 655 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального комплекса "Кристалл" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2011 года по делу N А49-1593/2011.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 02 ноября 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 02 декабря 2011 года, тогда как согласно штемпелю на почтовом конверте (идентификационный номер 44253512037536), жалоба сдана на почту 15 декабря 2011 года, т.е. с пропуском срока.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса "Кристалл" к производству арбитражный апелляционный суд располагает информацией, что первоначально заявитель обращался в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пределах срока, установленного на обжалование судебного акта, а именно 01.12.2011, однако жалоба возвращена определением арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 23.11.2011 N 3020 в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса "Кристалл" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2011 года по делу N А49-1593/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального комплекса "Кристалл" (ИНН 5803011792, ОГРН 1025800545341), Пензенская область, г. Кузнецк, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2011 N 3020.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе конверт.

Судья

Е.Г. Демина