Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 19АП-4807/11

г.Воронеж

19 декабря 2011 г.

Дело N А35-3812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей: Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щеголевой Е.В., Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям: Шибаевой Е.В., представителя по доверенности б/н от 18.05.2011,

от Территориального управления Росимущества в Курской области: Чумаслова М.А., начальника отдела правового сопровождения Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Курской области, доверенность N 3904 от 06.07.2011,

от УФСБ по Курской области: Денисова С.В., представителя по доверенности б/н от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 по делу N А35-3812/2011 (судья М.Н. Морозова) по заявлению Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям к Территориальному управлению Росимущества в Курской области, о признании недействительным распоряжения N01-01-03/406 от 21.09.2010 "О закреплении государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области) о признании недействительным распоряжения N 01-01-03/406 от 21.09.2010 "О закреплении государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2011 года в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области (далее - УФСБ России по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2011 г. по делу N А35-3812/2011 в удовлетворении заявленных Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Курской области N 01-01-03/406 от 21.09.2010 г.. "О закреплении государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации".

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на незаконность оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Курской области, в соответствии с которым за Управлением ФСБ России по Курской области на праве оперативного управления закреплено административное здание, площадью 515,5 кв.м, литер А4,а,а1, находящееся по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.140.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что данное здание с момента его постройки (в 2003 г..) и до 23 апреля 2010 года находилось во владении Курского филиала ФГУ "Росгоскарантин", правопреемником которого после осуществлении реорганизации является Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

В соответствии с Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г.. "О системе и структуре федеральных органов государственной власти", а также Постановлением Правительства РФ N 754 от 08.12.2004 г.. "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" имущество, высвобождаемое в связи с ликвидацией федеральных государственных учреждений, подлежит закреплению в установленном порядке за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом указанный объект недвижимости не был в установленном порядке передан Управлению в результате преступных действий руководящего состава реорганизуемых организаций, которыми не оформлены соответствующие первичные учетные документы, подтверждающие строительство здания, не внесены сведения о данном объекте в окончательный ликвидационный баланс Курского филиала ФГУ "Роскарантин", в результате чего, здание не было закреплено за Управлением, и право последнего не было зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, Управление считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы заявителя о нахождении спорного здания на земельном участке, законным владельцем которого, по мнению заявителя, является Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, поскольку указанный земельный участок был выделен Курскому филиалу ФГУ "Роскарантин" на основании постановления N 589 от 14.07.1995 г..

Также в числе доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что рассматриваемое административное здание, исходя из ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, в связи с чем, распоряжение таким зданием ТУ Росимущества в Курской области путем его предоставления в оперативное управление Управлению ФСБ России является незаконным.

Поскольку данный объект недвижимости являлся вещественным доказательством по уголовному делу и был передан в собственность государства по причине отсутствия сведений о его принадлежности какому-либо лицу в порядке ст. 81 УПК РФ на основании определения Курского областного суда от 22.10.2009 г.. по делу N 22-1392/09, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям полагает, что ТУ Росимущества в Курской области должно было осуществить реализацию указанного имущества в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г.. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом". Тогда как в нарушение данных положений Территориальное управление Росимущества в Курской области предоставило вещественное доказательство по уголовному делу в пользование УФСБ по Курской области.

Кроме того, Управление со ссылкой на ч.6 ст. 71 АПК РФ указывает на то, что представленные ответчиком в материалы дела письма по вопросу о предоставлении спорного здания УФСБ России по Курской области не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные документы не подписаны и не заверены в установленном порядке, а также не содержат информации, подтверждающей правомерность предоставления здания третьему лицу.

ТУ Росимущества в Курской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Возражая против доводов Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, ответчик указывает, что административное здание, переданное в оперативное управление на основании оспариваемого распоряжения, не является самовольной постройкой, поскольку на указанное здание в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Также ТУ Росимущества в Курской области считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что переданное в собственность государства здание (как вещественное доказательство по уголовному делу) подлежало реализации заявителем, поскольку предметом исполнительного производства в рассматриваемом случае являлась передача вещественного доказательства в собственность государства в лице ТУ Росимущества в Курской области, а не реализация имущества должника в соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ответчик не согласен с тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя и считает необоснованной ссылку последнего на положения Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г.. и Постановления Правительства РФ N 754 от 08.12.2004 г.., поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, а также дела N А35-1290/2010 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании права оперативного управления на спорный объект недвижимости установлено, что данное имущество не передавалось заявителю в порядке правопреемства.

Также ТУ Росимущества в Курской области указывает, что право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное административное здание, аналогичным образом зарегистрировано за РФ; кроме того, вопрос о принадлежности данного земельного участка не может являться основанием для отмены оспариваемого заявителем распоряжения.

При этом ответчик считает, что подлинность документов, представленных в материалы дела (в том числе писем, на которые ссылается заявитель) Управлением не опровергнута, в связи с чем, применение положений ч.6 ст. 71 АПК РФ является неправомерным. Вместе с тем, ответчиком одновременно с письменным пояснениями на апелляционную жалобу Управления представлены заверенные копии писем УФСБ России по Курской области о потребности в дополнительных помещениях с учетом штатной численности сотрудников, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о представлении информации об использовании находящихся в федеральной собственности административных зданий, Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о представлении сведений о размещении сотрудников на территории г. Курска.

В судебном заседании представитель Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при его принятии судом были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Территориального управления Росимущества в Курской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления ФСБ России по Курской области также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 28 сентября 2011 года объявлялся перерыв до 03 октября 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании кассационного определения Курского областного суда от 22.10.2009 г.. по делу N 22-1392/09 административное нежилое кирпичное двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, являющееся вещественным доказательством по данному делу, было передано в собственность государства по причине отсутствия сведений о его принадлежности какому-либо лицу.

02.08.2010 г.. на основании вышеназванного кассационного определения за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на административное здание, площадью 515,9 кв.м, литер: А4, а, а1, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, д. 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АЗ N 011451.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ Росимущества в Курской области осуществляло мониторинг, актуализацию данных и представление информации о размещении федеральных организаций, их потребностях и нуждах, а также об использовании федерального недвижимого имущества (административных зданий, нежилых административных помещений) на территории Курской области.

Учитывая неоднократные обращения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в Территориальное управление Росимущества в Курской области по вопросу о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, ответчиком были запрошены сведения о фактическом размещении сотрудников Управления на территории Курской области.

Соответствующие сведения были представлены Управлением письмом от 16.06.2010 N УФС-ЕО-18/2152. Однако, в результате проведенной проверки представленных данных, ТУ Росимущества в Курской области было установлено, что спорное здание в числе используемых помещений в отчете не отражено. Оно было передано Управлением по договору безвозмездного пользования другому юридическому лицу - лицу - ФГУ "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору". Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Курской области пришло к выводу, что подразделения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям полностью обеспечены помещениями для размещения сотрудников, в том числе, с учетом наличия неиспользуемых помещений.

Одновременно, в ТУ Росимущества в Курской области обратилось УФСБ по Курской области, которое сообщило о потребностях в дополнительных помещениях для размещения сотрудников на территории г. Курска (письмо N 8/1 от 29.01.2010).

Данные факты были доведены ТУ Росимущества в Курской области до Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

17.09.2010 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было дано поручение ТУ Росимущества по Курской области о закреплении за УФСБ России по Курской области на праве оперативного управления административного здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.140, относящегося к федеральной собственности.

Распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от 21.09.2010 г.. N 01-01-03/406 "О закреплении государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации" спорный объект недвижимости был передан в оперативное управление УФСБ России по Курской области, что подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2010 г..

01.11.2010 г.. право оперативного управления УФСБ России по Курской области было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 46 АЗ N 011924.

Таким образом, в настоящее время указанное административное здание с 16.11.2010 г.. находится на балансе УФСБ России по Курской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой N 839.

Не согласившись с вынесенным ТУ Росимущества в Курской области распоряжением N 01-01-03/406 от 21.09.2010, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что вынесенный ненормативный акт может быть признан незаконным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого распоряжения Территориального управления Росимущества в Курской области N 01-01-03/406 от 21.09.2010 на праве оперативного управления за УФСБ России в Курской области было закреплено государственное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, а именно, административное здание, литер А4,а, а1, находящееся по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.140, площадью 515,9 кв.м.

Данное имущество было передано в собственность государства на основании кассационного определения Курского областного суда от 22.10.2009 г.. по делу N 22-1392/09.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п.4 ст. ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст. ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п. 5.22).

В силу ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, ТУ Росимущества в Курской области в рамках управления федеральным имуществом правомочно принимать решения о закреплении данного имущества на праве оперативного управления.

При этом судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что переданное в собственность государства здание (как вещественное доказательство по уголовному делу) подлежало реализации заявителем, поскольку на основании указанного кассационного определения Курского областного суда от 22.10.2009 г.. по делу N 22-1392/09 спорный объект недвижимости был передан в собственность государства.

Так, в соответствии с п.6 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При неустановлении законных владельцев соответствующие предметы переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предметом исполнительного производства в рассматриваемом случае являлась передача вещественного доказательства в собственность государства в лице ТУ Росимущества в Курской области, тогда как реализация имущества должника в соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится в случае обращения взыскания на имущество должника.

Оценивая доводы заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав, в обоснование которых Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, ссылаясь на положения Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г.. "О системе и структуре федеральных органов государственной власти" и Постановления Правительства РФ N 754 от 08.12.2004 г.. "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", указывает, что данное имущество подлежало закреплению за Управлением в порядке правопреемства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с передачей ей функций по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (абзац 8 пункта 13 настоящего Указа).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений.

Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 ликвидирована.

При этом в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 указано на необходимость осуществления в установленном порядке инвентаризации имущества, высвобождаемого в связи с прекращением полномочий федеральных государственных учреждений, и закрепления данного имущества в установленном порядке за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имущество.

Вместе с тем, как установлено в рамках настоящего дела, рассматриваемое административное здание не было передано в установленном порядке от ликвидируемого учреждения Курского филиала ФГУ "Росгоскарантин" в Управление на основании приведенных нормативных положений.

При этом заявитель, не оспаривая по существу приведенные обстоятельства, лишь указывает на то, что неосуществление передачи данного имущества при проведении реорганизации федеральных органов исполнительной власти произошло в результате преступных действий руководящего состава реорганизуемых организаций, которыми не были оформлены соответствующие первичные учетные документы, подтверждающие строительство здания, внесены сведения о данном объекте в окончательный ликвидационный баланс Курского филиала ФГУ "Роскарантин", в результате чего, здание не было закреплено за Управлением в установленном порядке.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств передачи спорного здания в установленном порядке по акту приема-передачи Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, довод заявителя апелляционной жалобы о приобретении соответствующих прав на данное имущество в порядке правопреемства не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 г.. по делу N А35-12901/2010 отказано в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Курской области о признании права оперативного управления на административное здание, литер А4, а, а1, площадью 515 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000291320:0105:20000, расположенное по адресу: Курская область, город Курск, улица Энгельса, 140.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления каких-либо прав на спорный объект недвижимости.

С учетом предмета рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание доводы Управления о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а также о принадлежности земельного участка, на котором данное здание расположено. При этом судом учтено, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что рассматриваемый объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о закреплении федерального имущества за УФСБ России на праве оперативного управления принято ТУ Росимущества в Курской области в рамках его полномочий и в соответствии с действующим законодательством, при этом со стороны Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не представлено доказательств, подтверждающих наличие прав и законных интересов заявителя в отношении переданного в оперативное управление имущества, нарушенных оспариваемым ненормативным актом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества по Курской области N 01-01-03\406 от 21.09.2010 "О закреплении государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации" вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания недействительным указанного распоряжения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 по делу N А35-3812/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 по делу N А35-3812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева