Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 15АП-74/12

город Ростов-на-Дону

12 января 2012 г.

дело N А53-7238/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО НПО "Элевар"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011

по делу N А53-7238/2011 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Нурмагомедова Г.М. о привлечении ОАО "Монди СЛПК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технология"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технология" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО НПО "Элевар" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 по делу N А32-29931/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 1 названной статьи следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Частью 3.1. названной статьи Кодекса предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения о привлечении третьего лица к участию в деле, названной статьей не предусмотрено.

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 23.12.2011 г. Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Нурмагомедова Г.М. о привлечении ОАО "Монди СЛПК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек названную организацию к участию в деле и отложил судебное разбирательство на 26.01.2012 г. на 10-00 часов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанного определения. Определение от 23.12.11 не препятствует дальнейшему движению дела и надлежащей защите прав кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.

В виду того, что апелляционная жалоба ЗАО НПО "Элевар" поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде и в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, апелляционная жалоба ЗАО НПО "Элевар" и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 декабря 2011 года N 3351/11 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур