Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 15АП-12462/11

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2011 г.

дело N А32-7359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: Мамий А.Х. по доверенности N 12.106.11.226 от 30.06.2011

от ответчика: Руденко И.А. по доверенности N 52 от 21.12.2011

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МО "Курганинское городское поселение" Курганинского района в лице администрации Курганинского городского поселения Курганинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2011 по делу N А32-7359/2011

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику МО "Курганинское городское поселение" Курганинского района в лице администрации Курганинского городского поселения Курганинского района

при участии третьих лиц ОАО "Кубаньэнерго",

ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский"

о взыскании убытков в размере 2 215 998 рублей 86 копеек,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию "Курганинское городское поселение "Курганинского района в лице администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 215 998 рублей 86 копеек.

Решением от 20.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 2 215 998 рублей 86 копеек убытков, 33 911 рублей 39 копеек расходов на уплату государственной пошлины, а также судебных расходов в виде платы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к органу местного самоуправления быть предъявлены суммы лишь технологических потерь в электрических сетях. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не были учтены требования п. 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку третье лицо, являясь юридическим лицом, осуществляет свои права и несет обязанности через органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность привлечь для защиты своих интересов в суде адвокатов или иных представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя и наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие, третьим лицом не представлено.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в силу действующего законодательства в области электроэнергетики и на основании решения региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45/2006-Э, является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242) (далее - Основные положения розничных рынков), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истец на основании заключенных договоров энергоснабжения осуществляет продажу электроэнергии, в том числе покупателям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам-потребителям), находящимся на территории жилого поселка Сахарного завода (Курганинское городское поселение Курганинского района).

Согласно пункту 6 Основных положений розничных рынков, для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В соответствии с указанными требованиями гарантирующим поставщиком - истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика, путем заключения с сетевой организацией - ОАО "Кубаньэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 01.07.2006 N 107/30-613 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007 N 14).

При энергоснабжении потребителей жилого поселка Сахарного завода, помимо электрических сетей ОАО "Кубаньэнерго" используются также электрические сети, принадлежащие смежной сетевой организации - ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский", а также участок электрических сетей поселка Сахарного завода с трансформаторными подстанциями, являющихся бесхозяйными объектами недвижимого имущества, и которые расположены на территории муниципального образования "Курганинское городское поселение" Курганинского района.

Соглашением "О сотрудничестве в обеспечении должного электроснабжения поселка Сахарного завода города Курганинска" от 18 декабря 2006 года, подписанным со стороны администрации Курганинского городского поселения Курганинского района и Лабинскими электрическими сетями ОАО "Кубаньэнерго", было засвидетельствовано в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что объект недвижимости - "Электрические сети", расположенный по адресу: г.Курганинск, поселок Сахарного завода является бесхозяйным недвижимым имуществом.

В рамках рассмотрения дела N А32-7353/2008 было установлено, что указанные электролинии жилого поселка были построены и введены в эксплуатацию в 1960 году за счет средств Сахарного завода, который в 1991 году согласно Плана приватизации был преобразован в ОАО "Курганинский сахарный завод".

В сентябре 2005 года ОАО "Курганинский сахарный завод" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. При реорганизации завода вся документация предприятия была передана присоединившему юридическому лицу (ООО "Профиль") в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ныне действующее предприятие - ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" правопреемником ОАО "Курганинский сахарный завод" не является, соответственно электролинии поселка на баланс ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" не передавались и их собственностью не являются.

Согласно постановлениям главы Курганинского городского поселения Курганинского района от 23.08.2007 N 165 "О включении в Реестр муниципальной собственности Курганинского городского поселения Курганинского района электролиний поселка Сахарного завода" и от 31.08.2007 N 172 "О внесении изменений в постановление главы Курганинского городского поселения Курганинского района от 23 августа 2007 года N 165 "О включении в Реестр муниципальной собственности Курганинского городского поселения Курганинского района электролиний поселка Сахарного завода" электролинии поселка Сахарного завода были внесены в Реестр муниципальной собственности Курганинского городского поселения Курганинского района.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (на сегодняшний день органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Администрация Курганинского поселения обратилась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением 29 декабря 2008 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества N 08/072/2008-128, электролинии поселка Сахарного завода с трансформаторными подстанциями приняты на учет 27 января 2009 года.

Решением Курганинского районного суда от 24.03.2010 признано право собственности за Курганинским городским поселением Курганинского района.

Право собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Курганинским городским поселением Курганинского района 12.05.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 23-23-08/018/2010-589. Зарегистрированный объект права имеет следующую характеристику: общая протяженность 10,39 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ - протяженность 8,69 км, воздушные ЛЭП высокого напряжения 6,0 кВ - протяженность 1,53 км, воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ - протяженность 0,17 км, ТП-8, ТП-9, ТП-10, ТП-11, ТП-12. Инвентарный номер: 03:227:00000057650.

В соответствии с решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 31.08.2010 N 112 "О приватизации муниципального имущества Курганинского городского поселения Курганинского района" был проведен аукцион по продаже указанного недвижимого имущества. По результатам проведенного аукциона, с 16.11.2010 собственником данного имущества является ООО "Юг-Лизинг" (г.Краснодар).

Материалами дела подтверждается, что с августа 2007 года бесхозяйные сети поселка Сахарного завода включены в Реестр муниципальной собственности Курганинского городского поселения Курганинского района. Вместе с тем, органом местного самоуправления - администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района данные сети не были переданы на обслуживание ни одной обслуживающей организации. Из чего следует, что лицо, которому надлежит оплачивать потери, возникающие на данном участке электрических сетей в пользу гарантирующего поставщика, не определено.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4945/2007-64/164 и по делу N А32-22080/2009-21/399 в удовлетворении требований ОАО "Кубаньэнергосбыт" о взыскании с ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" стоимости потерь, возникших в сетях поселка Сахарного завода за периоды с 01.04.2007 по 01.02.2008 и с 01.02.2008 по 31.03.2008, отказано, в связи с непринадлежностью сетей поселка Сахарного завода ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский".

ОАО "Кубаньэнергосбыт" полагая, что несет убытки при передаче электрической энергии на жилой поселок Сахарного завода в виде потерь, возникающих в указанных бесхозяйных сетях, расположенных на территории муниципального образования Курганинское городское поселение Курганинского района, по вине соответствующего органа местного самоуправления, обратилось с иском в суд о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, помимо прочего, понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено (реальный ущерб).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Под бездействием понимается неисполнение органом власти возложенных на него обязанностей без законных на то оснований (непринятие акта, несовершение действий).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено наличие неоплаченных потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях поселка Сахарного завода, при осуществлении истцом энергоснабжения потребителей поселка Сахарного завода.

Истец, осуществляющий электроснабжение поселка Сахарного завода, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.

Размер фактических потерь в электрических сетях поселка Сахарного завода определен истцом расчетным способом, с учетом вышеуказанных нормативных требований.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непринятии ответчиком своевременных мер, в связи с чем не была осуществлена передача спорных электрических сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующую оплату возникающих потерь истца. В результате данного незаконного виновного бездействия ответчика истцу причинены убытки, размер которых определен надлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости наступления гражданско-правовой ответственности муниципального образования "Курганинское городское поселение" в лице администрации Курганинского городского поселения.

В бездействии органа местного самоуправления присутствуют все необходимые элементы состава правонарушения, включающего в себя сам факт причинения вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда (убытков), причинно-следственную связь между этими элементами и вину причинителя вреда (убытков).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненные истцу убытки в виде потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной конечными потребителями электрической энергии), должны быть возмещены за период с апреля 2008 года по май 2010 года включительно, когда был определен собственник бесхозяйных сетей. Поскольку за данный период ОАО "Кубаньэнергосбыт" передало электрическую энергию на жилой поселок Сахарного завода в объеме 3 403 703 кВт.ч, из которых, зафиксировано приборами учета конечных потребителей объем электроэнергии в количестве 2 281 259 кВт.ч, размер потерь электроэнергии в электрических сетях поселка Сахарного завода составляет 1 122 444 кВт.ч., на сумму 2 215 998 рублей 86 копеек.

Расчет суммы убытков был проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет или доказательства оплаты суммы убытков не представлены.

Довод ответчика о том, что к органу местного самоуправления могут быть предъявлены суммы лишь технологических потерь в электрических сетях, отклоняется судом, поскольку согласно требований действующего законодательства, технологические потери оплачиваются организациями, осуществляющими услуги но передаче электроэнергии, в том числе территориальными сетевыми организациями, федеральной сетевой компанией и магистральными сетевыми компаниями, а нормативы технологических потерь рассчитываются уполномоченным органом государственной власти.

Доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции не учтены требования пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, также являются необоснованными, поскольку пункт 55.1 указанных Методических указаний следует трактовать системно с пунктом 55 данных указаний. Пункт 55 Методических указаний регламентирует порядок установления регулирующим органом тарифа для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 по делу N А32-7359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова С.А. Кузнецов