Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 17АП-13284/11

г. Пермь

11 января 2012 г.

Дело N А50-17891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - ОАО "Геокарта-Пермь" (ОГРН 1085905001962, ИНН 5905259721): Эделева Н.А., паспорт, доверенность от 27.10.2011;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2011 года

по делу N А50-17891/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ОАО "Геокарта-Пермь"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Геокарта-Пермь" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган) N 11-11-293/пн от 25.07.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на вынесение постановления компетентным лицом; на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества против жалобы возражал по доводам отзыва. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административным органом проведена камеральная проверка соблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г. N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами ценных бумаг" обществом не представило отделению отчетность за 2010 год.

12.04.2011 отделение для устранения нарушений законодательства в области рынка ценных бумаг направило в адрес общества предписание N 11-11-СВ-03/661-Т об устранении нарушений в срок до 27.05.2011.

Поскольку предписание обществом в установленный срок исполнено не было 11.07.2011 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 11-11-345/пр-ап об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела 25.07.2011 административным органом вынесено постановление N 11-11-293/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отменяя постановление и удовлетворяя требования, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушений и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения в установленный срок (27.05.2011) требований законного предписания отделения от 12.04.2011, выданного заявителю в связи с установленным отделением нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина общества административным органом исследована и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив норму права и руководящие разъяснения вышестоящих судов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции оценил конкретные обстоятельства допущенного нарушения и пришел к выводу о наличии оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией. Суд первой инстанции указал мотивы, по которым он принял решение. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом конкретных обстоятельств дела, не позволяют их переоценить и принять иное решение по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание в решении суда первой инстанции на доказанность правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, и на наложение санкции по ст. 19.7.3 КоАП РФ (абз. 1, 2 стр. 4 решения) апелляционный суд рассматривает как опечатку, которая подлежит исправлению по инициативе суда или заявлению сторон, но не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2011 года по делу N А50-17891/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина