Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 20АП-5963/11

город Тула

16 января 2012 г.

Дело N А23-2740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
судей	Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД "Людиновокабель":	Самодая Ю.Н. - представителя по доверенности б/н от 10.01.2012,
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5963/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Людиновокабель" (г. Людиново Калужской области, ОГРН 1034004100613) на определение Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года о возвращении заявления об установлении требований по делу N А23-2740/2011 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Людиновокабель" (г. Людиново Калужской области, ОГРН 1034004100613) к закрытому акционерному обществу "Завод "Людиновокабель" (г. Людиново Калужская область, ОГРН 1024000912451) об установлении требования в сумме 22 462 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Людиновокабель" (далее - ООО "ТД "Людиновокабель") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод "Людиновокабель" (далее - ЗАО "Завод "Людиновокабель") об установлении требования в сумме 22 462 рублей 97 копеек (л.д. 19-20).

Определением от 03.10.2011 Арбитражный суд Калужской области оставил заявление ООО "ТД "Людиновокабель" об установлении требования кредитора ЗАО "Завод "Людиновокабель" в сумме 22 462 рублей 97 копеек без движения до 24.10.2011, поскольку заявителем не были представлены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия генерального директора на подписание заявления, а также доказательства выполнения работ по договору подряда (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года заявление ООО "ТД "Людиновокабель" об установлении требования кредитора ЗАО "Завод "Людиновокабель" в сумме 22 462 рублей 97 копеек было возвращено заявителю, так как он не представил доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему (л.д. 8-9).

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленная кредитором копия заявления с отметкой неизвестного лица от 19.09.2011 не может быть принята судом как доказательство вручения либо должнику, либо временному управляющему.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела, ООО "ТД "Людиновокабель" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу (л.д. 13-14).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в качестве доказательства направления должнику копии заявления об установлении размера требований кредиторов в материалы дела кредитором была представлена копия заявления с отметкой о получении работником должника исполнительным директором ЗАО "Завод "Людиновокабель" Денисовым В.А. 19.09.2011 (л.д. 21-22), что также подтверждается письменным ответом должника N 1584 от 03.11.2011 (л.д. 25).

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что копия заявления с приложениями к нему была направлена временному управляющему Данилову Е.И. одновременно с подачей заявления в Арбитражный суд Калужской области, что подтверждается почтовой квитанцией N 04536 от 19.09.2011 (л.д. 23).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически им были выполнены все требования статей 100, 125 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поэтому основания для возвращения заявления об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Людиновокабель" изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнения представителя заявителя апелляционной жалобы апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление ООО "ТД "Людиновокабель" об установлении требования кредитора ЗАО "Завод "Людиновокабель" в сумме 22 462 рублей 97 копеек без движения до 24.10.2011 определением от 03.10.2011, Арбитражный суд Калужской области указал, что заявителем не были представлены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия генерального директора на подписание заявления, а также доказательства выполнения работ по договору подряда (л.д. 3-4).

При возвращении указанного заявления ООО "ТД "Людиновокабель" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная кредитором копия заявления с отметкой неизвестного лица от 19.09.2011 не может быть принята судом как доказательство вручения либо должнику, либо временному управляющему (л.д. 8-9).

Вместе с тем, 19.09.2011 ООО "ТД "Людиновокабель" вручило под роспись исполнительному директору ЗАО "Завод "Людиновокабель" Денисову В.А. заявление об установлении требования кредитора ЗАО "Завод "Людиновокабель" в сумме 22 462 рублей 97 копеек, что подтверждается соответствующей отметкой на копии заявления, представленной обществом в суд первой инстанции до момента истечения срока оставления заявления без движения (л.д. 21-22), а также письменным ответом ЗАО "Завод "Людиновокабель" N 1584 от 03.11.2011, представленным заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (л.д. 25).

В этот же день (19.09.2011) ООО "ТД "Людиновокабель" направило копию заявления об установлении требования кредитора ЗАО "Завод "Людиновокабель" в сумме 22 462 рублей 97 копеек с приложениями к нему временному управляющему Данилову Е.И., что подтверждается почтовой квитанцией N 04536 от 19.09.2011 (л.д. 23).

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года о возвращении заявления об установлении требования кредитора заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления об установлении требования кредитора в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года о возвращении заявления об установлении требования кредитора по делу N А23-2740/2011 подлежит отмене, поскольку вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными и апелляционная жалоба ООО "ТД "Людиновокабель" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2011 года по делу N А23-2740/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Людиновокабель", г. Людиново Калужской области, об установлении размера требований кредитора к производству на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина