Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-13443/11

г. Пермь

18 января 2012 г.

Дело N А60-19705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Комас": не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились;

от заинтересованных лиц - Администрации Белоярского района, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Комас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2011 года

по делу N А60-19705/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комас"

(ОГРН 1046602180965, ИНН 6639012025)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованные лица: Администрация Белоярского района, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГУП "Земельная кадастровая палата" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области),

о признании незаконными действий по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Комас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным действия по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:45:01 018:197 в размере 29 855 700 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апеллянтом оспаривается вывод суда о невозможности рассмотрения настоящих требований, имеющих, по мнению суда, предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на рыночную. Ссылаясь на значительное превышение установленной кадастровой стоимости земельного участка относительно рыночной, заявитель указывает на то, что для выявления факта несоблюдения государственными органами требований методических указаний при проведении государственной кадастровой оценки земель необходимо обладать специальными знаниями, в связи с чем он полагал необходимым назначить по делу судебную экспертизу на предмет соблюдения технических норм и правил, а также учета факторов рыночной стоимости при определении кадастровой стоимости земельного участка и пояснял суду первой инстанции о возможности уточнения заявленных требований после проведения соответствующей экспертизы. В апелляционной жалобе общество отмечает, что не имело целью изменение кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а просило признать действия Управления незаконными для целей последующего исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 29 855 700 руб.

Управление направило в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 27 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, с кадастровым номером 66:06:45 01 018:197, видом разрешенного использования - строительство комплекса автосервиса.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.02.2011 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:45 01 018:197, площадью 15 000 кв.м составляет 29 855 700 руб.

Указанная кадастровая стоимость была рассчитана с учетом удельного показателя кадастровой стоимости - 1 990,38 руб./кв.м - утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", путем умножения данного показателя на площадь земельного участка.

Полагая, что действия Управления по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:45:01 018:197 в размере 29 855 700 руб. являются незаконными, общество "Комас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования по существу направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, рассматривая дело со сходными фактическими обстоятельствами, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции предлагалось обществу "Комас" уточнить заявленные требования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, оспаривать кадастровую стоимость спорного земельного участка в порядке искового производства.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, ООО "Комас", как и ранее, просило признать незаконными действия Управления по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований, оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного заявленные требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности уточнить позицию общества по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, как в связи с тем, что указанное лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечило, так и в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в суде апелляционной инстанции правила об изменении предмета или основания иска не применяются. В то же время, в апелляционной жалобе ООО "Комас" указало, что не имеет целью изменение кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а просит признать незаконными действия Управления для целей последующего исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 29 855 700 руб.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 000 руб., тогда как заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой уплачено 2 000 руб. (квитанция от 01.12.2011 N СБ7003/0423), постольку плательщику следует вернуть из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2011 года по делу N А60-19705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комас" (ОГРН 1046602180965, ИНН 6639012025) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова