Об отдельных вопросах исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (Ю.М.Лермонтов, "Правосудие в Поволжье", N 4, июль-август 2007 г.)

Об отдельных вопросах исчисления и уплаты налога
на доходы физических лиц

В статье на материалах судебной арбитражной практики 2006 г. рассматриваются вопросы исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Ситуация 1

Денежные средства, полученные предпринимателем в качестве предварительной оплаты (аванса) и в дальнейшем частично возвращенные по несостоявшимся хозяйственным операциям (контрактам), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по НДФЛ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.06 N Ф03-А04/05-2/4697 по делу N А04-5935/05-14/121).

Суть дела. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 гг. По результатам проверки принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе за неуплату НДФЛ. В решении предпринимателю предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов и соответствующие им пени.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления предпринимателю спорных сумм НДФЛ явилось занижение налогооблагаемой базы за 2002-2003 гг. из-за невключения в совокупный доход сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган подал встречное заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеней и штрафа.

Позиция суда. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В пункте 1 ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников, находящихся за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из подпунктов 5 и 6 п. 1 ст. 208 НК РФ следует, что к доходам от источников Российской Федерации относятся и доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или те, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из указанных норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объекта налогообложения по НДФЛ является реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в частности, обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого; возмездное оказание услуг одним лицом другому; а в предусмотренных НК РФ случаях - передача права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого, оказание услуг одним лицом другому на возмездной основе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговый орган не представил доказательств выполнения обязательств по внешнеторговым контрактам, по которым поступали авансовые платежи, и передачи права собственности на товары в 2002 и 2003 гг.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю НДФЛ, пеней и штрафа в оспариваемых суммах.

Ситуация 2

Оплата работодателем стоимости переговоров сотрудников по сотовой связи не облагается НДФЛ, поскольку передача телефонного аппарата в пользование конкретному работнику производилась с указанием на производственный характер такого пользования (постановление ФАС Московского округа от 21.06.06 N КА-А41/5312-06 по делу N А41-К2-9446/05).

Суть дела. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ее к ответственности. Основанием для принятия указанного решения послужило исключение из налогооблагаемой базы сумм оплаты организацией стоимости переговоров сотрудников по сотовой связи.

Позиция суда. Суд признал неправомерным доначисление налоговым органом НДФЛ на суммы доходов, полученных работниками организации в натуральной форме в виде оплаты за переговоры по мобильным телефонам, находящимся на балансе организации.

Судом установлено, что данные расходы были понесены организацией для осуществления ее деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами на предоставление услуг связи, заключенными организацией с операторами мобильной связи, приказами директора организации о закреплении телефонов за должностными лицами организации, счетами за оказанные услуги, выставляемыми операторами связи в адрес организации и оплачиваемыми ею.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным в натуральной форме, относятся полная или частичная оплата организациями или индивидуальными предпринимателями за налогоплательщика и в его интересах товаров (работ, услуг) либо имущественных прав (коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения).

Таким образом, основанием для включения расходов на оплату услуг связи в налоговую базу по НДФЛ могут быть передача телефонного аппарата конкретному работнику без указания на производственный характер его использования либо оплата счетов за оказанные услуги связи с использованием аппарата, принадлежащего работнику.

Между тем судом установлено, что приказами по организации определен служебный характер использования телефонов в связи с необходимостью поддержания оперативной связи с сотрудниками и партнерами организации.

Доказательств использования телефонов сотрудниками организации в личных целях налоговым органом не представлено.

Таким образом, доначисление налоговым органом НДФЛ от стоимости переговоров сотрудников по сотовой связи является неправомерным.

Ситуация 3

Компенсационные выплаты за разъездной характер работы не подлежат обложению НДФЛ (постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.06 по делу N А06-2716/4-24/05).

Суть дела. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку организации по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет НДФЛ. В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДФЛ, а также пени за его несвоевременное удержание и перечисление.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ежемесячные выплаты организацией надбавок к заработной плате работников за подвижной характер работы в качестве компенсации за личное время, потраченное на проезд от места проживания до места работы, неправомерно не включены в налоговую базу по НДФЛ. Они не являются компенсационными выплатами, указанными в п. 3 ст. 217 НК РФ.

Не согласившись с таким решением, организация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат(в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 Приложения к постановлению Минтруда России от 29.06.94 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 51) в случаях, когда работа носит разъездной характер, ее продолжительность составляет 12 дней в месяц и более, при этом работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, выплачивается надбавка в размере до 20% от месячной тарифной ставки, должностного оклада, а при продолжительности работ менее 12 дней в месяц - до 15% от месячной тарифной ставки, должностного оклада без учета коэффициентов и доплат.

В строительных организациях за разъездной характер работы выплачивается надбавка в размере до 20% от месячной тарифной ставки, должностного оклада без учета коэффициентов и доплат, если время проезда в нерабочее время от места нахождения строительной организации или от сборного пункта до места работы и обратно в день составляет не менее трех часов, и до 15% - если время проезда составляет не менее двух часов.

Как установлено судом, работники организации доставляются на работу служебным транспортом от мест сбора в других населенных пунктах, т.е. их работа носит разъездной характер.

Следовательно, в проверяемый период организация как налоговый агент правомерно не начислила и не удержала НДФЛ с произведенных в соответствии с Постановлением N 51 компенсационных выплат.

Ситуация 4

Представление работниками налоговому агенту справок о наличии детей соответствующего возраста свидетельствует об их намерении получить стандартный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, в связи с чем отсутствие соответствующих заявлений налогоплательщиков не может служить основанием для отказа в применении указанного налогового вычета (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.06 N А78-5657/05-С2-12/489-Ф02-2197/06-С1 по делу N А78-5657/05-С2-12/489).

Суть дела. Налоговым органом проведена выездная проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления НДФЛ, полноты представления сведений по форме 2-НДФЛ, налога на доходы от предпринимательской деятельности за 2003 г. По результатам проверки налоговым органом принято решение, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Основанием для принятия решения послужило неправомерное применение стандартных налоговых вычетов в отношении работников предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Неисполнение предпринимателем требований об уплате налога, пеней и штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, налоговых санкций и пеней по спорному решению.

Позиция суда. Суд пришел к выводу о правомерности представления предпринимателем стандартных налоговых вычетов своим работникам. Пунктом 3 ст. 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 4 ст. 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 218 НК РФ (в действовавшей на 2003 г. редакции) налогоплательщикам предоставлено право на налоговый вычет в размере 300 руб. за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями. Налоговый вычет расходов на содержание ребенка (детей), установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося дневной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супругов, опекунов или попечителей.

Вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям налоговый вычет производится в двойном размере. Предоставление указанного вычета вдовам (вдовцам), одиноким родителям прекращается с месяца, следующего за вступлением их в брак.

Вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям указанный вычет предоставляется на основании их письменных заявлений, а также документов, подтверждающих право на него. При этом иностранным физическим лицам, у которых дети находятся за пределами Российской Федерации, такой вычет предоставляется на основании документов, заверенных компетентными органами государства, в котором проживают дети.

Под одиноким родителем понимается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке.

Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка или месяца, в котором установлена опека (попечительство), и сохраняется до конца того года, в котором ребенок достиг возраста, указанного в абзаце втором настоящего подпункта, или в случае смерти ребенка. Налоговый вычет предоставляется за период обучения ребенка в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в период обучения.

Пункт 3 ст. 218 НК РФ предусматривает, что установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель, являясь налоговым агентом, предоставлял налогоплательщикам (работникам) при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, без их письменного заявления, на основании выданных администрацией муниципального образования справок о наличии у них детей соответствующего возраста.

Поскольку размер предоставленных предпринимателем стандартных вычетов не оспаривается налоговым органом, суд пришел к выводу о правомерности предоставления такого вычета ввиду того, что справки о наличии детей соответствующего возраста, предъявленные работниками налоговому агенту, свидетельствует о намерении получить стандартный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ.

Ситуация 5

Стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.06 N А69-2980/05-7-Ф02-650/06-С1 по делу N А69-2980/05-7).

Суть дела. Налоговый орган по результатам проведенной проверки вынес решение о привлечении организации к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде уплаты штрафа.

Этим же решением доначислены налог и пени, основанием послужили выводы налогового органа о неправомерном предоставлении организацией стандартных налоговых вычетов с начала года до месяца начисления заработной платы, которая производилась по окончании золотодобывающего сезона. При этом налоговым органом установлено, что налоговые вычеты предоставлялись организацией работникам, работавшим с перерывом в календарном году.

Считая решение налогового органа незаконным, организация обратилась в арбитражный суд.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным требованием об их взыскании.

Позиция суда. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что право на получение стандартного вычета в силу ст. 218 НК РФ зависит от наличия дохода налогоплательщика по итогам месяца, поэтому организация не вправе была применять стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 ст. 218 НК РФ. В связи с этим налоговый орган обоснованно доначислил ей налог, пени и штраф.

В соответствии со ст. 24, 226 НК РФ организации, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы НДФЛ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

Подпунктами З и 4 п. 1 ст. 218 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц плательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. и за каждого ребенка в размере 300 руб. за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 тыс. руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 тыс. руб., налоговый вычет, предусмотренный названными подпунктами, не применяется.

Превышение дохода налогоплательщика, исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода, 20 тыс. руб. является условием, исключающим применение этого вычета.

В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления, а также документов, подтверждающих право на такие вычеты.

Стандартные вычеты, установленные ст. 218 НК РФ, предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода, т.е. стандартный налоговый вычет уменьшает налоговую базу на соответствующий установленный размер вычета. Таким образом, стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Следовательно, при выплате единовременного дохода, который не включает в себя выплаты, причитающиеся за предыдущие месяцы налогового периода, налоговая база уменьшается на сумму стандартного налогового вычета за один месяц. В случае если выплаты включают причитающиеся налогоплательщику доходы за предшествующие месяцы, необходимо перерассчитать налоговую базу исходя из положений ст. 218 НК РФ.

Ситуация 6

Предприниматель правомерно применил стандартный налоговый вычет на доход, полученный его служащими с момента начала работы у него, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что указанные лица работали до момента трудоустройства к предпринимателю и получали доход, на который налоговыми агентами предоставлялся стандартный налоговый вычет (постановление ФАС Уральского округа от 13.02.06 N Ф09-196/06-С2 по делу N А60-18733/05).

Суть дела. Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение, которым предпринимателю доначислены НДФЛ, соответствующие пени и штраф по ст. 123 НК РФ. Основанием послужил вывод налогового органа о неправомерном предоставлении предпринимателем, являющимся налоговым агентом, своим работникам стандартных налоговых вычетов, поскольку отсутствуют сведения о доходах, полученных ими с предыдущих мест работы, или иные документы, свидетельствующие об отсутствии заработка.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Позиция суда. Признавая решение налогового органа незаконным в данной части, суд исходил из положений п. 3 ст. 218 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 218 НК РФ в случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода стандартные налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. При этом сумма дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к выводу, что работники, которым предприниматель предоставил стандартный налоговый вычет, были устроены на работу впервые и ранее не имели постоянного места работы. Доказательств того, что указанные лица работали на момент трудоустройства к предпринимателю и получали доход, на который налоговыми агентами предоставлялся стандартный налоговый вычет, налоговым органом не представлено.

Из этого следует, что предпринимателем обоснованно применен стандартный налоговый вычет на доход, полученный служащими с момента начала работы у него.

Ситуация 7

При исчислении НДФЛ налогоплательщик вправе включить в состав профессиональных налоговых вычетов суммы амортизации, начисленной нелинейным методом, поскольку нормы НК РФ не предусматривают ограничений права налогоплательщиков по самостоятельному выбору метода начисления амортизации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.06 N Ф04-8776/2005(17629-А45-33)).

Суть дела. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности определения налоговой базы для исчисления и уплаты налогов, в том числе НДФЛ за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2002 г. По результатам проверки принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2002 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ. Также ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно завысил расходы, принимаемые к вычету, поскольку при исчислении сумм амортизации используемого в предпринимательской деятельности имущества использовал нелинейный метод.

В соответствии с п. 40 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.02 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), амортизация по объектам амортизируемого имущества, приобретенного после 1 января 2002 г. и используемого непосредственно для предпринимательской деятельности, начисляется линейным методом.

Неисполнение предпринимателем в установленные сроки требования налогового органа об уплате доначисленных налогов и пеней явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Позиция суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отклонил ссылку на указанный Приказ, поскольку данный нормативный акт не ограничивает закрепленное п. 1 ст. 221, п. 1, 3 ст. 259 НК РФ право при определении амортизации имущества применять как линейный, так и нелинейный метод расчета.

В соответствии со ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы НДФЛ вправе уменьшить ее на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Амортизация в соответствии с п. 1 ст. 259 НК РФ начисляется линейным и нелинейным методами.

Согласно п. 3 ст. 259 НК РФ налогоплательщик применяет линейный метод начисления амортизации к зданиям, сооружениям, передаточным устройствам, входящим в 8-10-ю амортизационные группы, независимо от срока ввода объектов в эксплуатацию. К остальным основным средствам налогоплательщик вправе применять один из методов, указанных в п. 1 ст. 259 НК РФ. Выбранный метод начисления не может быть изменен в течение всего периода амортизации по объекту амортизируемого имущества.

Таким образом, нормы права, установленные ст. 259 НК РФ, не предусматривают ограничений прав налогоплательщиков по самостоятельному выбору метода начисления амортизации, за исключением тех, которые прямо предусмотрены данной статьей Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России, т.е. законодатель делегировал Минфину России правомочие на установление такого порядка.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден, как было указано ранее, приказом Минфина России и МНС России от 13.08.02 N 86н/БГ-3-04/430. Пунктом 40 этого Порядка предусмотрено, что амортизация по объектам амортизируемого имущества, приобретенного после 1 января 2002 г. и используемого непосредственно для предпринимательской деятельности, начисляется линейным методом.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, Минфин России вправе в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Арбитражный суд счел, что в данном случае п. 40 Порядка не подлежит применению, поскольку закрепленная норма изменяет налоговое законодательство, ограничивает права налогоплательщика, установленные п. 3 ст. 259 НК РФ, в частности по самостоятельному выбору метода начисления амортизации.

Имущество, по которому налогоплательщиком начислялась амортизация, не входит в 8-10-ю амортизационные группы, поэтому ограничения, установленные п. 3 ст. 259 НК РФ, по выбору метода начисления амортизации отсутствуют.

Ю.М. Лермонтов,

советник налоговой службы II ранга

"Правосудие в Поволжье", N 4, июль-август 2007 г.