Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 20АП-6008/11

город Тула

20 января 2012 г.

Дело N А23-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "профайн РУС"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011

по делу N А23-2676/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "профайн РУС" (117419,

г. Москва, Рощинский проезд, д. 8, ОГРН 1027739332961)

к Калужской таможне (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492)

о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2011 N 10106000-19-36/22 и требования об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "профайн РУС" - Саяпиной К.С., доверенность от 27.10.2010, паспорт; Штерка Ю.Л., доверенность от 31.03.2011, паспорт;

от ответчика: Калужской таможни - Иванчикова Ю.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 23.09.2009 N 8826, удостоверение; Кузнецова В.В., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 04.03.2011 N 1851, удостоверение; Буш В.В., старшего государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и товарных ограничений, доверенность от 10.03.2011 N 04-49/5, удостоверение,

установил:

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2012 объявлен перерыв до 19.01.2012.

Закрытое акционерное общество "профайн РУС" (далее - ЗАО "профайн РУС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2011 N N 10106000-19-36/21, 10106000-19-36/22, а также требований об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N N 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2011 по делу N А23-2603/2011 требования Общества о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2011 N10106000-19-36/22 и требования об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85 выделены в отдельное производство, с присвоением ему номера А23-2676/2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011 по делу N А23-2676/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "профайн РУС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "профайн РУС" на основании договора поставки от 01.07.2004 N 11/04, заключенного с компанией "профайн ГМБХ" (Германия), ввезло на территорию Российской Федерации товар: профили фасонные из ПВХ, используемые для изготовления оконных и дверных конструкций.

Товар оформлен Обществом по декларации (далее - ДТ) N 10106070/240910/0004403, где в графе 31 указано: профили фасонные из ПВХ, используемые для изготовления оконных и дверных конструкций, изготовлены методом экструзии, имеющие постоянное поперечное сечение и сложную геометрическую форму, без дальнейшей обработки, с уплотнителем, белые, системы КБЕ, изготовитель "профайн ГМБХ", арт.008----04-E-SWSWSW-NNL650-26000М, арт.016----04-E-SWSWSW-NNL650-22750М, арт. 075----N----P7-E- SWSWSW-KKL650-2808М.

В графе 33 ДТ заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 3916 20 100 0 (мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида; - из поливинилхлорида). В отношении данного товара ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 10% таможенной стоимости.

Калужской таможней 17.09.2011 вынесены постановления о назначении экспертизы N 4283, 4385, по результатам проведения которых экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск составлены заключения от 30.09.2011 NN 1724, 1725.

Выпуск товара таможней разрешен 24.09.2010.

Основываясь на указанных выводах эксперта, Калужская таможня отменила решения таможенного поста Боровский о подтверждении классификационного кода товара 3916 20 100 0 и вынесла решение от 05.04.2011 N 10106000-19-36/22 о классификации товара по коду 3925 90 800 9 (детали строительные из пластмасс, в другом месте непоименованные или невключенные: прочие: прочие), которому соответствует ставка ввозной пошлины 20% таможенной стоимости.

На основании указанного решения Калужской таможней произведены расчеты сумм, подлежащих дополнительной уплате за товар по вышеуказанной ДТ, и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85 на сумму 12 380 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением Калужской таможни от 05.04.2011 N 10106000-19-36/22, а также с требованием об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85, ЗАО "профайн РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный профиль изготовлен последовательно из двух материалов, соединенных таким способом, что уплотнитель может быть заменен с использованием специального приспособления, а следовательно, указанный способ изготовления рассматриваемого товара нехарактерен для изделий, включаемых в товарную позицию 39 16 ТН ВЭД, получаемых по длине за одну операцию (обычно экструзией) без проведения дополнительной обработки.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный товар правомерно классифицирован Калужской таможней по коду ТН ВЭД ТС 39 25 90 800 9 и требование об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85 является законным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно классификации ТН ВЭД в товарной позиции 3916 классифицируются товары: "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: 3916 20 - из полимеров винилхлорида; 3916 20 100 0 - из поливинилхлорида".

В товарной позиции 39 25 ТН ВЭД России классифицируются товары: "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные": 3925 90 - прочие, 3925 90 800 9- прочие".

Согласно п. 11 примечаний к разделу 39 ТН ВЭД в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним;

г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;

ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

з) декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни;

и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

В подготовленных Федеральной таможенной службой пояснениях к ТН ВЭД (к товарным позициям 3916 и 3925) указано, что в товарную позицию 3916 включаются мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917. В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию номенклатуры.

Классифицирующим значением для отнесения товара к товарной позиции 3916 является то, что указанные изделия относятся к профилям и не подвергаются иной обработке.

В товарную позицию 3925 включаются только изделия, упомянутые в примечании 11 к данной группе.

В товарной позиции 3925 классифицируются "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914", в товарной позиции 3916 - "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс".

Таким образом, товарная позиция 3916 содержит более конкретное описание товара по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 3925, в которой таможенный орган классифицировал спорный товар.

Таможенный орган указывает на невозможность классификации спорного товара в товарной позиции ТН ВЭД 3916, поскольку ввезенный товар производился не за одну технологическую операцию (производство уплотнителя и его установка в профиль). В обоснование этого таможня ссылается на заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 30.09.2011 N N 1724, 1725 и разъяснения ЭКС ЦЭКТУ, касающиеся количества технологических операций, совершенных при производстве спорного товара (письмо ЦТУ от 03.02.2011 N 68-12/2286).

В обосновании правомерности своей позиции Общество ссылается на заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 30.09.2011 N N 1724, 1725, акт экспертизы Санкт- Петербургской Торгово - промышленной палаты от 07.10.2011, а также на товаросопроводительные документы, в которых указан код товара ТН ВЭД 3916 20 100 0.

От проведения соответствующей экспертизы по делу в порядке АПК РФ в суде апелляционной инстанции стороны отказались.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности изложенных в оспариваемом решении выводов таможни о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 3925 90 800 9 (детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие).

Так, согласно решению таможенного органа от 05.04.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (т. 1, л. 29) товар представляет собой профиль фасонный из ПВХ, используемый для изготовления оконных и дверных конструкций, в комбинации с уплотнителем, изготовленным методом последовательной экструзии.

Из раздела 7 названного решения усматривается, что декларируемый товар относится к изделиям прочим из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: профиль фасонный из ПВХ, используемый для изготовления оконных и дверных конструкций, имеющий сложную геометрическую форму и постоянное поперечное сечение, с уплотнителем, изготовлен методом последовательной экструзии: профильное изделие сформировано в экструзионной головке основного экструдера и лишь на его выходе посредством второго углового экструдера данный профиль скомбинирован с эластичным уплотнителем без проведения неразъемной сварки материалов, на завершающих стадиях технологического процесса полученный комбинированный профиль проходит систему калибрования, на него может быть нанесена калибровка и (если необходимо) защитная пленка.

Из документации, содержащей сведения о способе производства и обработки профиля в концерне "profine GmbH", следует, что для производства оконных профилей применяются двухшнековые экструдеры с цилиндрическими шнеками. Профильные изделия изготавливаются методом последовательной экструзии в едином непрерывающемся технологическом процессе, обеспечивающем получение готовой продукции по всей длине за один проход, но без дальнейшей обработки, придающей данным изделиям специфические конструктивные свойства. При этом сам профиль формируется в экструзионной головке основного экструдера, и лишь затем посредством второго углового экструдера данные профили комбинируются с эластичными уплотнителями без проведения неразъемной сварки материала.

Так, в заключениях экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 30.09.2011 N 1724, 1725 эксперт пришел к следующим выводам:

представленная на исследование проба товара является фасонным профилем с постоянным по всей длине поперечным сечением, который изготовлен из термопластичного полимерного материала - поливинилхлорида (ПВХ) в комбинации с эластичным уплотнительным элементом из высокого пластифицированного ПВХ методом последовательной экструзии в едином непрерывающемся технологическом процессе, обеспечивающем получение готовой продукции по всей ее длине за один проход, но без дальнейшем обработки, придающей данному изделию специфические конструкционные и эксплуатационные свойства;

исследуемые изделия сформированы в экструзионной головке основного экструдера и лишь на его выходе посредством второго углового экструдера данные профили скомбинированы с эластичными уплотнителями без проведения неразъемной сварки материалов. На завершающих стадиях данного технологического процесса полученные профили проходят систему калибрования, на них может быть нанесена маркировка и (если необходимо) защитная пленка;

представленные фасонные профили предназначены для использования в качестве основных профилей (створок), а также дополнительных профилей (штапиков) при изготовлении разнообразных оконных и дверных систем.

Поскольку в данных заключениях не содержится вывода о том, что ввозимый профиль выполнен за несколько операций или подвергался какой-либо дополнительной обработке, а из документации, содержащей сведения о способе производства и обработки профиля в концерне "profine GmbH", усматривается, что данный профиль мог быть изготовлен за одну технологическую операцию, и доказательств, это опровергающих, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно указал на необоснованность применения при классификации товара таможней подсубпозиции ТН ВЭД 3925 90 800 9.

При этом применение заводом - изготовителем двух экструзионных головок, которые последовательно изготавливают методом экструзии и соединяют в течение одной операции профиль и уплотнитель (без их дополнительной обработки), не противоречит пояснениям к товарной позиции 3916.

Кроме того, вставка (экструзия) в профиль из ПВХ уплотнителя не изменяет свойств самого профиля. В данном случае основное свойство спорному товару придает профиль, который определяет основную потребительскую функцию товара (предназначен для изготовления из него окон и дверей).

В суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно акта экспертизы Санкт- Петербургской Торгово - промышленной палаты от 07.10.2011.

Однако данное заключение не является заключением эксперта в порядке статей 82 и 86 АПК РФ, поскольку суд не назначал ее в качестве таковой в порядке статьи 55 АПК РФ, от проведения соответствующей экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции стороны отказались.

Вместе с тем это заключение представляет собой иное письменное доказательство и должно быть оценено судом наравне с другими доказательствами. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что экспертиза проводилась не в рамках таможенного законодательства, и невозможность установить, относятся ли предметы исследования к ввезенному Обществом товару, на что указывает таможня, не исключает этот документ из доказательств, подлежащих исследованию судом. В силу положений ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства (в т.ч. экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в данном акте указано на исследование образцов профилей фасонных, в том числе и с арт. 008----04-E-SWSWSW-NNL650-26000М, который также указан в ДТ N 10106070/240910/0004403.

Из акта экспертизы Санкт- Петербургской Торгово - промышленной палаты от 07.10.2011 следует, что профили фасонные поливинилхлоридные системы КВЕ белого цвета и с коэкструдированным уплонением изготавливаются по рецептуре одной сырьевой смеси, разработанной и утвержденной фирмой "profine GmbH" (Германия). Также экспертом указано, что профили и уплотнения изготавливаются методом экструзии (выдавливания). Экструдерная линия для производства профиля состоит их трех экструдеров: основного, вспомогательного и экструдера уплотнения. Способ соединения уплотнителя с профилем осуществляется путем коэкструзии (одновременная экструзия двух материалов на одной экструзионной линии в одном производственном цикле). После этого полые фасонные профили с коэкструдированным уплотнением, нанесенной маркировкой и защитной пленкой поступают на пилу, где отрезаются на отрезки заданной длины (6.0-6.5 м), что превышает размер максимального поперечного сечения (70х126 мм). Никакой дополнительной обработке полученные профили не подвергаются.

Следовательно, в соответствии с данным актом спорные профили изготавливаются на одной производственной линии, во время непрерывного технологического процесса, без дополнительной обработки.

Таким образом, в этом акте экспертом сделан вывод аналогичный тому, что и в заключениях эксперта от 30.09.2011 N 1724, 1725.

Для классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 3925 90 800 9 таможенный орган должен доказать невозможность включения спорного товара в товарную подсубпозицию 3916 20 100 0.

Однако такие доказательства таможенным органом не представлены.

При этом ссылка таможенного органа на то, что ввезенный Обществом товар производился не за одну технологическую операцию, в целях классификации товара значения не имеет, поскольку, исходя из пояснений к товарной позиции ТН ВЭД 3916, значение для классификации имеет вопрос, является ли изделие профилем и не подвергнуто ли оно иной обработке.

При этом суд исходит из того, что ввезенные Обществом профили соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Из имеющихся в деле заключений экспертов не следует, что профили были подвергнуты иной обработке.

Между тем подвергнуть обработке можно лишь готовое изделие, а спорный товар, который исследовали эксперты, не мог быть получен в результате соединения (обработки) готовых изделий.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая технология изготовления спорного товара, хотя и предусматривает предварительную формовку в экструдере основы профиля, не означает, что присоединение к профилю уплотнителя составляет отдельную технологическую операцию с готовым изделием, поскольку основа не подается при коэкструзии уплотнителя в готовом виде, т. е. уплотнитель не присоединяется к готовому изделию.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на отдельном экструдере изготавливается профиль и на отдельном экструдере изготавливается уплотнитель, сделан необоснованно. При этом документация о способе изготовления ввезенного товара, представленная Обществом, подобную информацию не содержит.

Необоснован и вывод суда первой инстанции о том, что уплотнитель может быть заменен с использованием специального приспособления.

То обстоятельство, что уплотнитель можно извлечь из профиля, свидетельствует лишь о том, что профиль не подвергался обработке, о которой указано в Пояснениях к товарной позиции, т.е. профиль не был рассверлен, отфрезерован, склеен или прошит и т.д.

Более того, данное утверждение суда в контексте классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД правового значения не имеет.

Определение понятия "Технологическая операция" приведено в ГОСТ 3.1109-82 "ЕСКД. Термины и определения основных понятий": технологическая операция - это законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте.

Из документации, содержащей сведения о способе производства и обработки профиля в концерне "profine GmbH", следует, что профильные изделия изготавливаются методом последовательной экструзии в едином непрерывающемся технологическом процессе, обеспечивающем получение готовой продукции по всей длине за один проход, но без дальнейшей обработки, придающей данным изделиям специфические конструктивные свойства.

В заключениях эксперта от 30.09.2011 N 1724, 1725 содержатся аналогичные выводы.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Калужская таможня не представила.

С учетом изложенного разъяснения ЭКС ЦЭКТУ, касающиеся количества технологических операций, совершенных при производстве спорного товара (письмо ЦТУ от 03.02.2011 N 68-12/2286), не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар следует классифицировать в товарной позиции 3925, противоречит тексту указанной позиции.

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Согласно примечанию 11 к группе 39 в товарную позицию 3925 включаются только изделия, указанные в Примечании в виде исчерпывающего перечня товаров из девяти пунктов.

Спорный товар, являющийся профилем фасонным, прямо поименован в товарной позиции 3916.

Вместе с тем суд первой инстанции признал правомерным включение спорного товара в товарную позицию 3925 пункт "г" примечания: двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей, указав, что спорный товар используется для изготовления окон, дверей и рам к ним.

Между тем, исходя из буквального толкования, пункт "г" не содержит указания на составляющие части и приспособления для окон, рам или порогов.

Так, например, пунктом "е" прямо определено, что помимо самих ставней и штор предусмотрены аналогичные изделия и части и приспособления к ним.

Суд апелляционной инстанций также принимает во внимание, что код товара 3916 20 100 0 был указан отправителем в товаросопроводительных документах в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров.

Гармонизированная система описания и кодирования товара принята Международной конвенцией (Конвенция) в Брюсселе 14.06.1983, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация.

Статьей 3 названной Конвенции вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Следовательно, классификационный код товара 3916 20 100 0, указанный в товаросопроводительных документах Общества, правомерно применен им в соответствии с положениями названной Конвенции.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность вынесенного им оспариваемого решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов, в связи с чем решение Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2011 N 10106000-19-36/22 подлежит признанию недействительным.

С учетом того, что основанием для выставления таможенным органом оспариваемого требования об уплате таможенных платежей послужило неправомерно вынесенное Калужской таможней решение от 05.04.2011 N 10106000-19-36/22, требование об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85 признается судом апелляционной инстанции недействительным.

Указанные ненормативные правовые акты таможенного органа вынесены с нарушением закона и нарушают права и законные интересы ЗАО "профайн РУС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011 подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со ст.ст. 101,102,104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 5 000 руб., из них 4 000 руб. - о признании недействительными решения и требования (платежное поручение от 20.06.2011 N 4944) и 1 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы, которые подлежат возмещению ЗАО "профайн РУС" за счет Калужской таможни как стороны по делу согласно статьям 102, 110 АПК РФ, пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "профайн РУС" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, поэтому ему следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.11.2011 N 9889.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011 по делу N А23-2676/2011 отменить.

Признать недействительными решение Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.04.2011

N 10106000-19-36/22 и требование об уплате таможенных платежей от 25.04.2011 N 85.

Обязать Калужскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "профайн РУС".

Взыскать с Калужской таможни (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492) в пользу закрытого акционерного общества "профайн РУС" (117419, г. Москва, Рощинский проезд, д. 8, ОГРН 1027739332961) 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "профайн РУС" (117419, г. Москва, Рощинский проезд, д. 8, ОГРН 1027739332961) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.11.2011 N 9889.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова