Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-14135/11

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А32-5157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-5157/2011 (судья Нигоев Р.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт" при участии третьих лиц Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: представитель Работягов Н.И.(доверенность N 16-14608 от 22.12.2011);

от ответчика: представитель не явился, извещен, уведомление N 34400245443896;

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования города-курорта Сочи представитель не явился, извещен, уведомление N 34400245443902;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае представитель не явился, извещен, уведомление N 34400245443919;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Солоники на 1918 кв.м. ПК6-ПК9 путем сноса самовольно возведенных строений: аэрарий площадью 186 кв.м., кафе площадью 242 кв.м., хозяйственно-административное здание площадью 142 кв.м., туалет площадью 15 кв.м., бетонная площадка 1321 кв.м. и привести его в первоначально состояние, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования города-курорта Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Солоники на 1918 кв.м. ПК6 -ПК9 путем сноса самовольно возведенных строений: аэрарий площадью 186 кв.м., кафе площадью 242 кв.м., хозяйственно-административное здание площадью 142 кв.м., туалет площадью 15 кв.м., бетонная площадка 1321 кв.м. и привести его в первоначально состояние. Суд пришел к выводу о самовольном возведении ответчиком объектов на части участка, входящего в полосу отвода железной дороги.

Общество с ограниченной ответственностью "Курорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заключение ООО "Агентство: землеустройство, оценка, оформление" от 09.12.2010 и акт от 03.12.2010 не отвечают нормам АПК о допустимости доказательств, поскольку достоверно не устанавливают нахождение объектов ответчика на участке истца. Инженеры ООО"Агентство: землеустройство, оценка, оформление" не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы о том, что строения расположены в полосе отвода ОАО "РЖД" ничем не подтверждены. В материалы дела не представлено доказательств о планировании территории для реализации Программы строительства олимпийских объектов. Доказательств создания ответчиком препятствий для строительства вторых железнодорожных путей, не представлено. Суд не учел, что ответчиком используется спорный земельный участок на законных основаниях: договор о благоустройстве пляжа от 19.04.2010 в соответствии с выигрышным эскизным предложением, постановление администрации г. Сочи N 549 от 14.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:170, дополнительное соглашение от 20.05.2011 о продлении и изменении договора о благоустройстве пляжа. Общество вложило значительные денежные средства на благоустройство пляжа, как для отдыха неопределенного круга лиц, так и для детей сотрудников ОАО "РЖД", что отражено в договоре о сотрудничестве от 15.03.2011, из которого следует, что истец признавал правомерность использования ответчиком пляжной территории.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности. Договор о благоустройстве пляжа, на который ссылается ответчик как основание занятия земельного участка, относится именно к территории пляжа, а не полосе отвода железной дороги, где расположены объекты ответчика.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 264 от 29.04.2006 г. "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО "РЖД" в аренду" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 7700001503 от 14.10.2009 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район площадью 4426953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Во исполнение условий договора земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 14.10.2009 г.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен на 49 лет с 14.10.2009 по 14.10.2058.

07.12.2010 инженеры ООО "Агентство: землеустройство, оценка, оформление" на основании письма ОАО "РЖД" от 03.12.2010 г. совместно с представителями ПЧ-20 Краснодарского отделения СКЖД ОАО "РЖД" произвели съемку границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141. В ходе камеральной обработки полученных данных было выявлено, что следующие объекты : навес площадью 186 кв.м., административное здание площадью 142 кв.м., кафе площадью 242 кв.м., туалет площадью 15 кв.м., бетонная площадка площадью 1 321 кв.м. расположены в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141. На основании контрольных измерений дано заключение.

01.02.2011 г. в ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанцией пути - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в присутствии руководителя ООО "Курорт" Дзыконян В.С., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 на 1 918 км ПК6-ПК9 с морской стороны в полосе отвода железной дороги возведены аэрарий площадью 186 кв.м., кафе площадью 242 кв.м., хозяйственно-административное здание площадью 142 кв.м., туалет площадью 15 кв.м., бетонная площадка площадью 1 321 кв.м., о чем составлен соответствующий акт.

На основании данного акта ОАО "РЖД" направило ООО "Курорт" предписание с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок полосы отвода железной дороги от сооружений и временных построек.

Поскольку требования ОАО "РЖД" об освобождения земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

По правовой природе требования истца являются негаторными требованиями, направленными на защиту прав в пользовании имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка, железная дорога должна доказать наличие у него права в отношении спорного имущества, наличие реальных препятствий в осуществлении прав на земельный участок, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчик создает препятствия в использовании железной дорогой спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 17 Земельного кодекса российской Федерации, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", правильно определил правовой статус земельного участка истца, на части которого расположены объекты общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, на каком участке находятся объекты ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела, в том числе переписки сторон, следует, что земельный участок площадью 4426953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Солоники на 1918 кв.м. ПК6-ПК9 является федеральной собственностью, передан в пользование ОАО "РЖД" и именно на этом участке, т.е. в полосе отвода железной дороги аэрарий площадью 186 кв.м., кафе площадью 242 кв.м., хозяйственно-административное здание площадью 142 кв.м., туалет площадью 15 кв.м., бетонная площадка площадью 1 321 кв.м., что подтверждается также актом проверки полосы отвода железной дороги от 01.02.2011, заключением ООО "Агентство: землеустройство, оценка, оформление" от 07.12.2010, письмом директора ООО "Курорт" от 21.03.2011, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011, письмом Главы города Сочи в адрес начальника СКЖД от 11.10.2011.

Согласно пункту 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламента. По смыслу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения могут регулироваться и иными федеральными законами при условии непротиворечия их Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения предусмотрена обязательность получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. Законность данного приказа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 9 ноября 2000 года N ГКПИ-00-1204 указал, что Министерство путей сообщения Российской Федерации приняло указанное Положение в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы об использовании ответчиком спорного земельного участка на основании договора о благоустройстве пляжа от 19.04.2010 оцениваются судом критически, поскольку в отношении земельного участка, представляющего собой полосу отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:141, такой договор не заключался. Заключение договора о благоустройстве пляжа в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:170 не является правовым основанием для возведения ответчиком спорных объектов на участке истца.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления истцом Программы строительства олимпийских объектов не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-5157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Г. Ломидзе Т.Р. Фахретдинов