Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-18646/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А21-2037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от истца (заявителя): Лобанцевич В.А. (дов. 06.05.11), Милютин С.Ю. (дов. 06.05.11)

от к/упр.: не явился (извещен)

от Сбербанка: Станкевич А.С. (дов. 18.02.11),

от ООО "КаргоИмпЭкс": Чепель Р.Д. (дов. 29.03.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18646/2011) (заявление) Sea Recource Co. LTD. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 по делу N А21-2037/2009 (судьи Емельянова Н.В., Скорнякова Ю.В., Широченко Д.В.), принятое

по жалобе Sea Recource Co. LTD. На действия конкурсного управляющего ООО "Балтрыбпром" Михновца А.А.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2009 по делу N А21-2037/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбпром" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Михновец Александр Александрович.

Единственный участник должника - Компания "Sea Resource Co. LTD" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 05.07.2011 о признании ненадлежащим исполнения Михновцом А.А. обязанностей конкурсного управляющего и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтрыбпром". В обоснование заявления его податель указывал на то, что Михновец А.А. не уведомлял единственного учредителя должника о заявленных кредиторами требованиях; не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об обоснованности заявленных кредиторами требований, при том, что требования являлись спорными, о чем конкурсный управляющий был уведомлен письмом учредителя; учредитель должника не уведомлялся о проведении собраний кредиторов; конкурсным управляющим не было предпринято действий для проверки изложенных в письме учредителя обстоятельств списания с расчетного счета должника 16000000,00 руб. в период с августа 2006 года по февраль 2008 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что жалоба заявителя на конкурсного управляющего в саморегулируемую организацию оставлена без удовлетворения. Учитывая, что представитель учредителей должника участвует в собрании кредиторов без права голоса, бездействие конкурсного управляющего, на которое указано заявителем жалобы, не нарушает его права и законные интересы и не является основанием для отстранения конкурсного управляющего. По заявлению о незаконном списании денежных средств с расчетного счета должника проведена служебная проверка Сбербанком РФ, сомнительных подписей от имени заявителя не установлено, равно как и умысла в действиях лиц, причастных к указанным банковским операциям. В возбуждении уголовного дела по факту растраты отказано. Обоснованность требований кредиторов должника проверена в судебном порядке, и размер требований установлен вступившими в законную силу судебными актами. Заявителем не доказано ни ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, ни факта причинения реальных убытков должнику и кредитору, либо возможности их причинения.

На определение подана апелляционная жалоба Компании "Sea Resource Co. LTD" которая просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на конкурсного управляющего, поданной в суд первой инстанции, дополнительно указывая на то, что положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено каких-либо требований к процедуре наделения полномочиями представителя единственного участника должника, доверенность на представителя Компании оформлена в соответствии с положениями статьи 36 Закона о банкротстве. Вопрос о правомерности перечисления денежных средств с расчетного счета должника должен был быть изучен конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу Михновец А.А. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что представитель единственного учредителя для целей участия в деле о несостоятельности (банкротстве) должен был быть избран специальным решением, оснований для уведомления представителя учредителя не имелось. Представитель участника прибыл на собрание кредиторов 24.11.2009, но не был допущен к участию в нем по причине отсутствия надлежащего оформления полномочий, никаких жалоб в связи с этим обстоятельством подано не было. По результатам рассмотрения жалобы, поданной на конкурсного управляющего в саморегулируемую организацию, никаких нарушений не установлено. Наличие обстоятельств, являющихся согласно положениям статьи 145 Федерального закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего, не доказано. Доводам подателя жалобы относительно необоснованного списания денежных средств с расчетного счета должника и включения в реестр требований кредиторов требований в завышенных размерах дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Компания "Sea Resource Co. LTD" препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего, поскольку им оспариваются совершенные должником на основании решения Компании сделки по отчуждению активов в пользу Общества "Эмбер Лэнд Компани", которое является аффилированным лицом по отношению к должнику и его единственному учредителю.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть ее в его отсутствие. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего. Представители конкурсных кредиторов ОАО "Сбербанк РФ" и ООО "КаргоИмпЭкс Лтд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции дал верную оценку деятельности арбитражного управляющего, установив, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных со стороны конкурсного управляющего, которые могли бы повлечь его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

По смыслу положений статьей 2, 35 Федерального закона о банкротстве с учетом положений статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающей особенности принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества единственным участником общества, представителей учредителей (участников) должника для целей участия в процедурах по делу о несостоятельности (банкротстве), наделяется полномочиями решением единственного участника, оформленным в письменном виде, а не доверенностью, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы. По смыслу положений статьи 36 Федерального закона о банкротстве, доверенностью оформляются полномочия представителя исключительно для ведения дела о банкротстве в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно не принял представленную Милютиным С.Ю. доверенность от имени Компании "Sea Resource Co. LTD" как подтверждающую его полномочия для участия в процедурах банкротства в качестве представителя единственного участника должника в том смысле, в котором это понятие сформулировано в статье 2 Федерального закона о банкротстве.

Следует отметить, что по смыслу пункта 3 статьи 60, статьи 145 Федерального закона о банкротстве, даже в случае допущенных конкурсным управляющим нарушений закона, жалоба на его действия (бездействия) может быть удовлетворена и конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего лишь в том случае, если в результате таких действий (бездействия) существенно нарушены права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). Податель апелляционной жалобы не указал, каким образом указанные им обстоятельства, повлекли нарушение его прав и законных интересов в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, податель жалобы не обладает правом голоса на собрании кредиторов и не мог повлиять на принятие каких-либо решений, имеющих значение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника обладает правом заявлять возражения на требования кредиторов, обжаловать принятые по вопросам установления обоснованности требований кредиторов судебные акты. Располагая информацией о возбуждении дела о банкротстве, податель апелляционный жалобы не был лишен возможности самостоятельно узнать о рассмотрении требований кредиторов арбитражным судом в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличия реальной возможности осуществлениях каких-либо мер по оспариванию операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника, с учетом того, что какое-либо документальное подтверждение фактов представления в банк подложных документов, равно как и подтверждение списания денежных средств в суммах, указанных в представленных в материалы дела расходных ордерах о выдаче денежных средств Бобровой Е.В., отсутствуют.

Таким образом, жалоба Компании "Sea Resource Co. LTD" обоснованно отклонена судом первой инстанции, определение суда первой инстанции отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 по делу N А21-2037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Sea Resource Co. LTD." - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева