Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 19АП-8426/10

г. Воронеж

16 января 2012 г.

А14-5391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области: Титова Г.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383646 от 11.07.2011 г..,

Шуляк О.Г., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383516 от 11.07.2011 г..,

от арбитражного управляющего Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность N б/н от 01.11.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 года по делу N А14-5391/2010 (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Данилов Г.Ю., Кривотулова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 года в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" (ОГРН 1023600644320, ИНН 3605000650) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Злотников А.А.

05.09.2011 года ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А., в которой просила признать ненадлежащим исполнение временным управляющим Злотниковым А.А. возложенных на него обязанностей (с учетом отказа от требования об отстранении Злотникова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 года производство по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель Злотникова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области, Злотникова А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы налогового органа на действия временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А. последний уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 года ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю. и полномочия Злотникова А.А., как временного управляющего должника, были прекращены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, принимая во внимание, что с принятием решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 года полномочия Злотникова А.А., как временного управляющего должника, были прекращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", поскольку предмет обжалования составляют действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для его отстранения от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако в данном случае жалоба налогового органа не направлена на достижение цели, указанной в пункте 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Злотников А.А. в настоящее время не является арбитражным управляющим должника.

Жалоба направлена на констатацию факта несоблюдения арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам ее рассмотрения права налогового органа как кредитора не могут быть восстановлены.

Вместе с тем, заявитель наделен правом обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) Злотникова А.А. как временного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент поступления в арбитражный суд жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области на действия (бездействие) временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А. последний еще являлся временным управляющим должника, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не влияют на выводы суда первой инстанции о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта Злотников А.А. не являлся лицом, участвующим в деле, а жалоба налогового органа не направлена на достижение цели, указанной в пункте 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Злотников А.А. уже не является арбитражным управляющим должника.

Жалоба направлена на констатацию факта несоблюдения арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам ее рассмотрения права налогового органа как кредитора не могут быть восстановлены.

Вместе с тем, заявитель наделен правом обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) Злотникова А.А. как временного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 года по делу N А14-5391/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова