Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 08АП-332/12

город Омск

17 января 2012 г.

Дело N А46-9191/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с заявлением (регистрационный номер 08АП-332/2012) Федосеева Василия Федосеевича

о взыскании с закрытого акционерного общества "Нива" 23 га земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Василий Федосеевич обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением по делу N А46-9191/2011.

Из документа, названного "исковое заявление" усматривается требование Федосеева Василия Федосеевича о взыскании с закрытого акционерного общества "Нива" 23 га земельной доли.

В рукописном дополнении к указанному документу Федосеев Василий Федосеевич поясняет, что данное обращение, изложенное в исковом заявлении, вызвано несогласием с решением Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2011 года по делу N А46-9191/2011 и сделано с целью обжалования этого судебного акта.

Между тем, из текста решения усматривается, что предметом иска Федосеева Василия Федосеевича является требование о взыскании 134 акций, а не 23 га земли, что свидетельствует об изложении в тексте искового заявления требований, отличных от рассмотренных в деле N А46-9191/2011.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 257, 259, 260, пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия к рассмотрению указанного искового заявления в качестве апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, обращение к суду апелляционной инстанции с исковыми требованиями, не являвшимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не соответствует указанным нормам. Рассмотрение таких исковых заявлений входит в компетенцию суда первой инстанции.

Истец вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда первой инстанции, принятое по заявленным истцом требованиям (о взыскании 134 акций) при несогласии с выводами или мотивами, изложенными в таком решении, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Содержание документа, названного "исковое заявление", не позволяет квалифицировать его как апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2011 года по делу N А46-9191/2011. В связи с чем, заявление подлежит возврату Федосееву Василию Федосеевичу.

С новым иском (не рассматривающимся ранее) Федосеев Василий Федосеевич вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке главы 13 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федосеева Василия Федосеевича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные документы на 14 листах.

Судья

Н.А. Шарова